Решение по делу № 2А-341/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

УИД №RS0№-51 №а-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 07 июня 2023 г.

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области, Нижнетавдинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП.

Требования были мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № ФС 043886359, выданного Энгельсским районным судом по делу № с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 7 548 126,31 руб. На основании указанных документов в Нижнетавдинском РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым ФИО3 ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, данное постановление нарушает требования ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее время он работает директором АНО «Центр социальной реабилитации «Тюменский», данная организация расположена по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, северо-восточнее оз. Сундукуль, урочище Гарельник, стр. 4. Фактически организация располагается в лесу вне каких-либо транспортных маршрутов. Основной деятельностью организации является реабилитация лиц, употребляющих психоактивные вещества. Программами реабилитации предусмотрено постоянное проживание данных лиц на территории организации. Штатное расписание организации предусматривает 3 штатные единицы: директор, буфетчица и психолог, поэтому основная организационная нагрузка за деятельностью организации лежит на директоре ФИО1 Согласно должностной инструкции, директор осуществляет следующие функции: доставка реабилитантов на реабилитацию из <адрес> и обратно; обеспечение организации продуктами питания, моющими средствами, предметами личной гигиены, лекарствами и иными необходимыми товарами; доставка лиц, проходящих реабилитацию в лечебные учреждения по мере необходимости. Более того, в должностных обязанностях директора указано, что он обязан иметь специальное право на управление транспортным средством категории «В». В связи с тем, что организация относится к некоммерческим, фактически не оказывает платных услуг и содержится исключительно на средства спонсоров, предусмотреть иную возможность осуществления вышеуказанной деятельности нельзя. Следовательно, наличие права управления транспортным средством является для ФИО1 условием дальнейшей работы в АНО ЦСР «Тюменский». ФИО1 фактически на постоянной основе со своей семьей проживает по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, северо-восточнее оз. Сундукуль, урочище Гарельник, стр. 4. Место проживания фактически находится в лесу вдалеке от автобусных маршрутов, в отсутствие автомобиля возможности добраться до места проживания нет. У административного истца имеется несовершеннолетняя дочь, которую также необходимо возить в школу, больницу, на дополнительные занятия. Без права управления транспортным средством сделать это невозможно. Автомобиль является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности семьи административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменном отзыве на иск ссылалась на то, что административный истец был в установленном порядке предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. По сведениям ПФР, должник осуществляет трудовую деятельность в АНО ЦСР «Тюменский», однако работает он лишь на 0,25 ставки и размер его заработной платы составляет 1 757 руб. 09 коп. В данную организацию в рамках исполнительного производства направлялось постановление об обращении взыскания на доходы должника, но денежные средства на депозитный счет Нижнетавдинского РОСП не поступали. Должнику в рамках исполнительного производства выдавалось направление в центр занятости населения для оказания содействия в трудоустройстве, однако тот по данному направлению в центр занятости не обратился и в настоящее время иной работы не имеет. Также указала, что подвоз учащихся с места проживания административного истца в образовательное учреждение осуществляется школьным автобусом согласно расписанию, о чем имеется ответ Велижанской СОШ. Обратила внимание также на то, что супруга административного истца работает в той же организации, что и он, и по данным ГИБДД, у нее имеется действующее водительское удостоверение.

Представители административных ответчиков Нижнетавдинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

Как следует из дела, приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> был взыскан ущерб в размере 7 548 126 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с копией данного постановления ФИО1 было вручено под роспись уведомление о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день копия данного постановления была вручена ФИО1, указавшему на свое несогласие с наложенным ограничением.

По материалам дела, ФИО1 работает директором АНО Центр социальной реабилитации «Тюменский» на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного контракта, место работы ФИО1 находится по адресу: <адрес>, северо-восточнее оз. Сундуукуль, урочище Гарельник, стр. 4. Работа по данному контракту является основной. Заработная плата директора устанавливается в размере 15 000 руб., включая районный коэффициент. Директору устанавливается 40-часовая рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье.

При этом, согласно объяснениям ФИО1, данным в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он работает директором АНО Центр социальной реабилитации «Тюменский» на условиях неполной занятости (0,25 ставки), его зарплата составляет 2 000 руб. В суде ФИО1 подтвердил данные сведения и дополнительно пояснил, что иной работы у него нет. По данным службы судебных приставов, АНО ЦСР «Тюменский» в течение 2021 года и первой половины 2022 года производило уплату страховых взносов за ФИО1 исходя из заработка последнего, равного 1 725 руб. в месяц, с июля 2022 года сведений о выплатах не имеется. В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено работодателю для исполнения, однако денежные средства на депозитный счет Нижнетавдинского РОСП не поступали. Доказательств самостоятельного погашения задолженности по исполнительному производству, минуя службу судебных приставов, административным истцом суду представлено не было.

Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление в центр занятости населения для оказания содействия в трудоустройстве, однако ФИО1 по данному направлению в центр занятости не обращался и в настоящее время иной работы, кроме работы на 0,25 ставки в АНО ЦСР «Тюменский» не имеет, что подтвердил в суде.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Как пояснил ФИО1 в суде, его место жительства находится на территории АНО ЦСР «Тюменский», где он работает директором. ФИО1 проживает там совместно с супругой ФИО5 и дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруга административного истца ФИО5 работает в АНО ЦСР «Тюменский» буфетчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком в материалы дела были представлена карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО5, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение категорий B, B1(AS), M сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в деле имеется справка Велижанской СОШ - СОШ <адрес>, согласно которой, подвоз учащихся, проживающих по адресу: <адрес>, АНО ЦСР «Тюменский», осуществляется автобусом ПАЗ 3206-110-70 г.н. Р847СХ72 согласно расписанию.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким мерам, согласно положениям пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему, законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В части 4 статьи 67.1 названного федерального закона приведены исключения, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в частности, если: установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2).

Таким образом, ограничение на пользование специальным правом не может применяться в тех случаях, когда оно лишит должника основного источника дохода, за счет которого, в том числе, производятся удержания в рамках исполнительного производства, либо когда использование транспортного средства с учетом ограниченной транспортной доступности места жительства должника является единственным средством обеспечения жизнедеятельности как должника, так и членов его семьи.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 проживает на территории АНО ЦСР «Тюменский» и работает в данной организации директором лишь на 0,25 ставки, размер его заработной платы составляет 1 725 руб., что существенно ниже прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда, не позволяет обеспечивать жизнедеятельность истца и его семьи, а также производить погашение долга по исполнительному производству. Сведений о наличии у ФИО1 иной работы, которая требует от него наличия водительского удостоверения и является для истца основным источником средств к существованию, не имеется – напротив, сам ФИО1 пояснил, что кроме АНО ЦСР «Тюменский» он больше нигде не работает и, более того, не обращался по выданному ему судебным приставом-исполнителем направлению в центр занятости населения для содействия в трудоустройстве.

Доводы административного истца о том, ограничение его в пользовании специальным правом управления транспортными средствами парализует работу организации и сделает невозможным продолжение им трудовой деятельности в качестве директора АНО ЦСР «Тюменский», расцениваются судом критически ввиду того, что должностная инструкция административного истца предусматривает выполнение им также иной работы помимо связанной с управлением транспортными средствами, и доказательств невозможности возложения функций по управлению транспортными средствами на иных лиц, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в той же организации трудоустроена супруга административного истца ФИО5, у которой имеется действующее водительское удостоверение.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, оснований полагать, что ограничение специального права на управление транспортным средством в случае с административным истцом лишило его источника средств к существованию, не имеется. В этой связи, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии препятствия для наложения ограничения использования специального права, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылки административного истца на то, что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В частности, доставка дочери административного истца в образовательное учреждение осуществляется школьным автобусом, о чем имеется справка Велижанской СОШ. Административный истец с семьей проживают по месту его работы. Кроме того, в семье административного истца водительское удостоверение имеется не только у него, но и у его супруги ФИО5 В этой связи, оснований полагать, что использование ФИО1 транспортного средства является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности должника и членов его семьи, также не имеется.

Требования исполнительного документа не исполняются административным истцом в отсутствие на то уважительных причин – как уже указывалось выше, он трудоустроен на 0,25 ставки и не принимает мер к поиску иной работы при том, что его текущая занятость не позволяет исполнять решение суда, задолженность остается непогашенной. Сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется.

Учитывая, что должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполняет без уважительных причин, задолженность перед взыскателем не погашена, у судебного пристава-исполнителя имелось право на применение в отношении должника ФИО1 мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством. Условий, исключающих возможность применения в отношении ФИО1 указанной меры, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии на то предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка, предусматривающего предупреждение должника об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО1 соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав административного истца и принципов исполнительного производства не нарушают.

В связи с изложенным, в удовлетворений требований административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО8, Нижнетавдинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Тюменской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО8 по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.М. Бекшенев