УИД: 78RS0№-73

Дело № 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №<адрес>» о признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что зарегистрирована и проживает совместно с бабушкой ФИО7, братом ФИО6 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управляющей организацией по указанному адресу является ООО «Жилкомсервис №<адрес>». В 2016 году СПБ ГКУ «ЖА <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 по январь 2016. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Истец ссылается, что в настоящий момент обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляется своевременно, задолженность перед ресурсоснабжающими организациями отсутствует, однако предъявляется необоснованная задолженность в размере 82 761 руб. 42 коп. за период с июля 2007 по 2013 годы, пени в размере 84 868 руб. 90 коп. На основании изложенного, истец просит списать указанную задолженность по оплате ЖКУ и пени.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена с учетом прав дочери – ФИО5

Согласно справке формы 9 СПБ ГКУ «ЖА <адрес>» в квартире зарегистрированы ФИО7 (наниматель), ФИО6 (внук нанимателя), ФИО1 (внучка нанимателя). Из справки также усматривается, что задолженность по оплате ЖКУ составляет 82 761 руб. 42 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом СПБ ГКУ «ЖА <адрес>», согласно которому указанная задолженность сформирована за период с июля 2007 года по июль 2013 года, а также имеется задолженность по пени в размере 84 868 руб. 90 коп.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу приведенных норм закона, получатель коммунальных услуг может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в законе действий.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив между сторонами природу правоотношений как оказание услуг, отсутствие доказательств исполнения обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований считать, что обязательства исполненные, нет.

Истец ссылается на истечение срока исковой давности, однако довод о применении срока исковой давности может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу ответчиком заявлено не было.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено в связи с отказом от иска о взыскании задолженности с ФИО7 и ФИО6 за период с января 2010 по январь 2016.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства истцом не исполнены, доказательств действия ответчика по расчету задолженности являются законными и обоснованными, а правовых оснований для возложения обязанности на ответчика списать образовавшуюся задолженность не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023