Дело № 2-433/2023
(УИД 71RS0004-01-2023-000393-52)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Т.С.,
при секретаре Животовой Л.А.,
с участием истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-433/2023 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Буге И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован Буга И.В., который фактически там не проживает в настоящее время и не проживал никогда, вещей ответчика в доме не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Буга М.В. был зарегистрирован по данному адресу как член семьи (зять) предыдущего собственника. В настоящее время Буга М.В. является бывшим членом семьи (зятем) предыдущего собственника.
Указывая на нарушение своих прав как собственника, единоличную оплату коммунальных услуг, формальную регистрацию ответчика в жилом помещении, истец, с учетом уточнения требований, просит суд: признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по указанному выше адресу и снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО7 в судебном заседания исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Буга И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ путем направления по месту регистрации судебного извещения, которое адресатом не получено ввиду неявки за его получением. Ответчик не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик Буга И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица МОМВД России «Богородицкий», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации). При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В отношении жилых помещений ст. 288 ГК Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 21.12.2022 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.01.2023 года. Данные сведения подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.01.2023 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области № от 13.03.2023 года, в указанном жилом помещении на регистрационном учете, кроме собственника ФИО7, состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Буга И.В. с 28.10.2017 года по настоящее время.
Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Буга И.В. и ФИО4, после чего ей присвоена фамилия ФИО5.
В силу части 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 4 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.
Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.
Статья 11 ЖК Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.
Проверяя доводы истца о нарушении её права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связано с регистрацией его компетентными органами.
Судом установлено, что ответчик Буга И.В., зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, в квартиру не вселялся, в ней не проживал и по назначению жилое помещение не использовал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире не вносит, с истцом общего хозяйства не вели и не ведут, не является членом его семьи.
В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о проживании совместно с собственниками жилого помещения одной семьей и ведении с ними общего хозяйства, равно как и доказательств возникновения у ответчика права на спорное жилое помещение на основании какого-либо договора, заключенного с истцом, на ином законном основании.
Наличие конфликтных отношений с истцом у ответчика, которые бы служили препятствием для проживания в спорном жилом помещении, чинение препятствий в проживании, судом не установлено. Таких доказательств суду не представлено.
Данные обстоятельства, кроме исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании ФИО5, ФИО6 пояснили, что Буга И.В. является бывшим мужем ФИО5, по месту регистрации никогда не проживал, фактически живет в <адрес>. Регистрация в Богородицком районе нужна была для регистрации ИП, так как по месту фактического проживания регистрация невозможна.
Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу, объяснениями истца.
При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением ответчика не считается возникшим.
Суд считает, что, состоя на постоянном регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника при отсутствии между ними семейных, договорных отношений.
При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрели право пользования жилым помещением.
Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года.