Гр. дело № 2-1097/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002938-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 24 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.04.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством дистанционных каналов обслуживания заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в сумме 1142212 руб. на срок по 28.04.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 27.04.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 940202,08 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 27.04.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 923425,53 руб., из которых: 875179,29 руб. - основной долг; 46382,18 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1864,06руб. - задолженность по пени. На основании изложенного просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020 по состоянию на 27.04.2022 в общей сумме 923425,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12434 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита равна 1142212 руб., срок действия договора - 60 месяцев, а именно до 28.04.2025, процентная ставка равна 10,2% годовых, общее количество платежей равна 60, размер платежа - 24381,19 руб., дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого календарного месяца.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ФИО1 счет для предоставления кредита №, согласно п.17 Индивидуальных условий кредитного договора.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с правилами кредитования (Общие условия).

Однако ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на 27.04.2022 включительно общая сумма задолженности по договору, с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций, составила 923425,53 руб., из которых: 875179,29 руб. - основной долг; 46382,18 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1864,06руб. - задолженность по пени.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию подтвержденная платежным поручением №188679 от 06.05.2022 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12434 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт - ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) () задолженность по кредитному договору № от 27.04.2020 по состоянию на 27.04.2022 в размере 923425,53 руб., из которой: сумма основного долга - 875179,29 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 46382,18 руб., задолженность по пени - 1864,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12434 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2022 года.