Дело № 2-2600/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 713,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5 881,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по данному договору Банк исполнил в полном объеме, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требований (цессии) № АО «ОТП <данные изъяты> уступил истцу права требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.
Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что кредитный договор с АО «ОТП <данные изъяты>» не заключала, кроме того ходатайствовала о применении к данным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом и своевременно.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь с настоящим иском, ООО <данные изъяты>» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Задолженность ответчика по данному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 713,35 руб. и состоит из: 65 835,01 руб. – основной долг, 96 505,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 373 руб. – комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требований (цессии) № АО «ОТП <данные изъяты>» уступил истцу права требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт заключения вышеуказанного кредитного договора, просил истребовать у истца подлинники документов, подписанных от имени ответчика при оформлении кредита для назначения судебной почерковедческой экспертизы.
На запрос суда истец пояснил, что не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению, поскольку кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «<данные изъяты>» не располагает и направить их ни в копии, ни в оригинале не может.
При таких данных суд приходит к выводу о недоказанности заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку истец каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, а именно: оригиналов либо заверенных надлежащим образом копий документов, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств на условиях кредитного договора, указанных в иске, не представил.
Выписка по лицевому счету, отражающая задолженность с указанием совершенных операций по счету, надлежащим доказательством выдачи денежных средств на условиях кредитного договора не является, поскольку подтверждает лишь техническое совершение банком записей по счету. Значимым для дела в данном случае является установленные судом обстоятельства недоказанности истцом факта возникновения между сторонами договорных отношений, а, следовательно, отсутствия у ответчика обязательств перед банком, вытекающих из спорного кредитного договора.
Кроме того, в судебном заседании ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
При этом с настоящим иском ООО «ПКО «<данные изъяты>» согласно отметки на почтовом конверте обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с учетом ссылки истца на условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за испрашиваемый истцом период истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также полагает возможным отметить, что в материалы дела истцом представлены требования без даты в адрес ответчика о полном погашении долга с указанием необходимости оплаты в течение 30 дней, однако сведений о том, когда указанные требования были направлены ответчику, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то по смыслу ст. 98 ГПК РФ, не может быть взыскана государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева