Дело № 2а-638/2023 (2а-3738/2022)

УИД 33RS0001-01-2022-006112-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о признании незаконным уведомления о возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области (далее - УФК по Владимирской области) о признании незаконным уведомления о возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что определением Суздальского районного суда Владимирской области от 11.02.2022 года по делу №2-837/2021 и определением Владимирского областного суда от 12.10.2022 года по делу №33-3053/2022 ль 12.10.2022 года частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании судебных расходов.

В дальнейшем административным истцом получены исполнительные листы, надлежащим образом заверенные копии судебных актов, которые 24.11.2022 года с заявлением предъявлены для исполнения в УФК по Владимирской области.

08.12.2022 года административным истцом получено уведомление №19917 от 28.11.2022 года о возврате исполнительного ли серии ФС №, со ссылкой на положения п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанием на несоответствие даты принятия судебного акта, указанной исполнительном листе, дате принятия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный листе.

Выражая несогласие с данным решением, ФИО3 полагает противоречащими фактическим обстоятельствам, поскольку судебный акт по делу №2-837/2022 (первая инстанция) вынесен именно 11.02.2022 года и впоследствии отменен с разрешением вопроса по существу Владимирским областным судом по делу №13-35/2022 от 12.10.2022 года.

Отмечает, что второй исполнительный лист серии ФС №, выданный по тому же делу в отношении другого должника, с теми же номерами в первой и второй инстанциях, с такой же датой вынесения судебного акта УФК по Владимирской области был принят к исполнению и фактически исполнен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая изложенное нарушающим его права на получение присужденных денежных средств, ФИО3 просит признать незаконным уведомление УФК по Владимирской области №19917 от 28.11.2022 года о возврате исполнительного листа серия ФС №. В целях устранения нарушения своих прав просит возложить на УФК по Владимирской области обязанность принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № выданный 17.11.2022 года Суздальским районным судом Владимирской области.

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент здравоохранения Владимирской области и ГБУЗ ВО «Суздальская РБ».

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34,35), в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1.

По тем же основаниям представитель административного истца ФИО1 поддержал административный исковые требования в судебном заседании.

Представитель административного ответчика УФК по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.48-50). Возражения мотивировала тем, что 24.11.2022 года в Управление поступил исполнительный лист ФС №, выданный 17.11.2022 года на основании апелляционного определения Владимирского областного суда по делу №13-35/2022 (2-837/2021) о взыскании с ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница», Департамента здравоохранения Владимирской области в пользу ФИО3 в равных долях судебные расходы в сумме ...., по .... с каждого. В исполнительном листе на странице 5 в качестве должника указан Департамент здравоохранения Владимирской области.

Уведомлением о возврате исполнительного документа от 28.11.2022 года №19917 исполнительный документ с приложениями был возвращен, поскольку в нарушение требования, установленного п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе в графе «дата принятия судебного акта» указана дата «11 февраля 2022 года», что не соответствует дате принятия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а именно апелляционного определения Владимирского областного суда от 12.10.2022 года. Для устранения указанного недостатка и получения исполнительного листа, соответствующего требованиям действующего законодательства, взыскателю было рекомендовано обратиться в суд, выдавший исполнительный документ. Ссылаясь на то, что решение о возвращении исполнительного документа принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, представитель УФК по Владимирской области полагала административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Департамент здравоохранения Владимирской области и ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.36,38), в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц Департамент здравоохранения <адрес> и ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Пунктом 1 статьи 242.4 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) казенного учреждения - должника либо органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Установлено, что определением Суздальского районного суда Владимирской области от 11.02.2022 года частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-837/2022. В пользу ФИО3 с ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница» и Департамента здравоохранения Владимирской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...., почтовые услуги в размере ...., транспортные расходы в размере ...., а всего .... по .... с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 12.10.2022 года определение Суздальского районного суда Владимирской области от 11.02.2022 года отменено с разрешением вопроса по существу. Требования ФИО3 удовлетворены частично, в пользу него с ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница» и Департамента здравоохранения Владимирской области взысканы в равных долях судебные расходы в сумме .... по .... с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказано.

В дальнейшем на основании указанного выше судебного акта Суздальским районным судом Владимирской области ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № с указанием в качестве должника Департамента здравоохранения Владимирской области и ФС № с указанием в качестве должника в ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница».

24.11.2022 года указанные выше исполнительные документы, а также копии определения Суздальского районного суда Владимирской области от 11.02.2022 года и апелляционного определения Владимирского областного суда от 12.10.2022 года были предъявлены ФИО3 к исполнению в УФК по Владимирской области.

Уведомлением УФК по Владимирской области №19917 от 28.11.2022 года исполнительный лист ФС № в отношении Департамента здравоохранения Владимирской области был возвращен взыскателю на основании абз.3 п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, в связи с его несоответствием требованиям п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве обстоятельства, препятствующего принятию исполнительного документа исполнению в уведомлении указано на то, что в исполнительном листе в графе «дата принятия судебного акта» указана дата «11 февраля 2022 года», что не соответствует дате принятия судебного акта, на основании которого выдан данный исполнительный лист - «12 октября 2022 года». Для устранения указанного недостатка и получения исполнительного листа, соответствующего требованиям действующего законодательства, взыскателю рекомендовано обратиться в суд, выдавший исполнительный документ.

Давая оценку законности возвращения исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.428 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (абзац 2 пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно абз.3 п.3 ст.242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В исполнительном листе серии ФС №, выданном Суздальским районным судом Владимирской области, на первой странице в графе «дата принятия судебного акта», указана дата «11 февраля 2022 года», что соответствует дате вынесения определения Суздальского районного суда Владимирской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по первой инстанции.

Между тем, указанное определение в законную силу не вступило. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 12.10.2022 года определение Суздальского районного суда Владимирской области от 11.02.2022 года было отменено с разрешением вопроса по существу и принятием нового решения по вопросу судебных расходов и частичным удовлетворением требований ФИО3.

В этой связи, в данном случае судебным актом, на основании которого выдается исполнительный лист, является не определение Суздальского суда от 12.02.2022 года, а апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.10.2022 года.

Поскольку исполнительный лист серии ФС №, выданный Суздальским районным судом Владимирской области, содержит неверное указание на судебный акт, на основании которого он выдан, данный исполнительный документ не соответствует требованиям Пунктом 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, УФК по Владимирской области обоснованно принято решение о возврате исполнительного документа взыскателю. При этом в оспариваемом уведомлении ФИО3 разъяснено, что в целях получения исполнительного листа, соответствующего установленным требованиям, он вправе обратиться в Суздальский районный суд Владимирской области.

Доводы административного истца, касающиеся принятия к исполнению УФК по Владимирской области другого исполнительного листа в отношении ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница», о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку обращение взыскания на средства бюджетных учреждений регулируется Федеральным законом от 08.05.2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», предусматривающий иной порядок, нежели БК РФ.

Поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого решения при рассмотрении дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о признании незаконным уведомления о возврате исполнительного документа от 17.11.2022 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года