Решение по делу № 2А-1938/2022 от 14.03.2023

68RS0002-01-2022-002136-32 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2023 по административному иску Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тамбовской области к заместителю прокурора Тамбовской области Долгих Сергею Викторовичу, прокуратуре Тамбовской области о признании незаконными бездействия по проверке, а также представления об устранении нарушений законодательства от 04.07.2022 № 7-58-2022/134,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Тамбовской области поступило обращение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области по факту необоснованного отказа Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тамбовской области (далее – АПТО) в приеме уведомлений о назначении защитника вне автоматизированной подсистемы автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее - АРПН КИС АР).

По результатам проверки указанного обращения прокуратурой Тамбовской области в адрес АПТО внесено представление от 04.07.2022 № 7-58-2022/134 об устранении нарушений законодательства за подписью заместителя прокурора области Долгих С.В.

В данном акте прокурорского реагирования изложены требования:

- безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры области;

- принять меры по устранению выявленных нарушений закона и меры, связанные с недопущением их в дальнейшем, а также причин и условий, им способствующих;

- рассмотреть вопрос о привлечении виновных в нарушениях закона должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

- о результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру области в установленный законом месячный срок в письменной форме, приложив копию распорядительного документа.

АПТО обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие прокуратуры Тамбовской области, выразившееся в неполноте проведенной проверки по обращению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, а также признать незаконным представление от 04.07.2022 № 7-58-2022/134 об устранении нарушений законодательства и обязать заместителя прокурора области Долгих С.В. устранить нарушение прав и законных интересов АПТО.

В административном иске указано, что изложенные в акте прокурорского реагирования доводы о неисполнении АПТО обязанности по обеспечению участия адвокатов по назначению суда или органов предварительного расследования не основаны на действующем законодательстве, не подтверждены документально.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов (далее – ФПА РФ) от 15.03.2019 утвержден Порядок назначения в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, которым предусматривается централизованное назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с использованием автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами (раздел 3 п. 3.5 Порядка). Данный Порядок согласован со всеми министерствами и ведомствами, участвующими в назначении защитников в уголовном судопроизводстве, включая Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с указанным Порядком 23.08.2019 Советом АПТО приняты Правила по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, согласованные с Советом ФПА РФ 24.09.2019, (далее – Правила АПТО).

Этими Правилами АПТО, с учетом внесенных в них изменений, предусмотрено, что законное уведомление адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) дознавателем, следователем или судом о назначении защитника по уголовному делу, а также представителя по гражданскому или административному делу осуществляется в одной из следующих форм:

а) по номерам телефонов операторов АПС:

8 (4752) 71-88-67 - с 9 до 18 часов (перерыв с 13 до 14 часов);

8920-470-48-88, 8920-470-45-55 - с 19 до 8 часов по неотложным следственным действиям и в иных случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с п. 21 ст. 5, ст. 157, п. 3 ст. 164 УПК РФ, а также в выходные и праздничные дни.

б) в личном кабинете уполномоченного лица в подсистеме АРПН КИС АР на специальном интернет – портале Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

К работе в подсистеме АРПН КИС АР подключены мировые судьи и правоохранительные органы: СУ СК РФ по Тамбовской области, УФСБ России по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области, УМЧС России по Тамбовской области - 260 уполномоченных органов (570 уполномоченных лиц) и 252 адвоката.

Таким образом, АПТО в полном объеме обеспечена возможность реализации Прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе доступными средствами коммуникации и способами уведомления, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Действия АПТО по приему уведомлений-требований посредством использования автоматизированной системы и телефонной связи соответствуют положениям УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Порядку ФПА РФ и Правилам АПТО.

В этой связи изложенные в представлении от 04.07.2022 № 7-58-2022/134 выводы о нарушении закона и прав граждан поверхностны, сделаны без надлежащего изучения всего объема нормативно-правовых и локальных актов, касающихся порядка назначения адвокатов.

Также заместителем прокурора области Долгих СВ. при принятии решения о внесении указанного акта прокурорского реагирования не учтен правовой статус АПТО, как участника гражданских правоотношений. Адвокатура в силу Федерального закона № 63-ФЗ является самофинансируемой негосударственной некоммерческой организацией, в которой адвокатские палаты не получают дотаций или преференций из государственного бюджета и не имеют финансовой возможности арендовать дополнительные служебные помещения, а также содержать штат сотрудников для обеспечения обработки уведомлений поступающих по дополнительным каналам.

В представлении в качестве доказательства ненадлежащего исполнения АПТО обязанности по обеспечению участия адвокатов по назначению суда или органов предварительного расследования имеется ссылка на частные определения Староюрьевского районного суда Тамбовской области по административному делу № 7-3/2022 и Ленинского районного суда г.Тамбова по уголовному делу № 1-161/2022.

Однако, частное определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области в АПТО не поступало, в документах к обращению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области его также не имеется.

По результатам рассмотрения частного определения Ленинского районного суда г.Тамбова установлено, что АПТО действовала в рамках установленных законодательством Российской Федерации полномочий и правил.

В административном иске АПТО считает, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области не содержит достоверную информацию по действующей подсистеме АРПН КИС АР, а проверка по этому обращению прокуратурой области проведена в одностороннем порядке, без истребования необходимых сведений и привлечения АПТО.

Также административный истец обращает внимание, что требования оспариваемого представления не соответствует Федеральному закону № 63-ФЗ и Уставу АПТО, поскольку не учитывает структуру АПТО, порядок распределения полномочий ее органов.

Относительно требования о безотлагательном рассмотрении акта прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры области не определено в каком субъектном составе и в каком формате должно происходить такое рассмотрение.

Требование принять конкретные меры по устранению нарушений закона и меры, связанные с недопущением их в дальнейшем, не представляется возможным исполнить, поскольку доводы представления носят характер предположения о возможных нарушениях законодательства в будущем, а также в связи с отсутствием достоверных сведений, подтверждающих наличие таких нарушений со стороны АПТО.

В Представлении ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях закона должностных лиц.

Данное требование должно носить четко формализованный характер, содержать конкретные данные о составе лиц в адвокатской палате, относящихся к категории должностных лиц, согласно действующему законодательству с нормативно-правовым обоснованием.

По мнению административного истца, оспариваемое представление не может являться законным и обоснованным, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы адвокатского сообщества, возлагая на него не предусмотренные действующим законодательством обязанности, нарушая тем самым принципы адвокатуры: законность, независимость, самоуправление, корпоративность, равноправие адвокатов.

В судебном заседании представители АПТО адвокаты Авдошина Е.В., Каравичев А.А. требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Считали, что органами прокуратуры при проведении проверки не оценены все доводы обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области и нарушены положения п. 4.4. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», п.п. 1, 2, 13 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», п.п. 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 приказа прокурора Тамбовской области от 20.05.2022 № 92 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуры Тамбовской области». Полагали также, что оспариваемое представление не основано на документальных доказательствах, содержит в себе неконкретные требования, вследствие чего, по сути их рассмотреть не представляется возможным. Обращали внимание, что обращение Управления Министерства юстиции Российской Федерации основано на информации, поступившей из Управления Судебного департамента в Тамбовской области. Органы прокуратуры данную информацию при проведении проверки не запрашивали и не проверяли.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 с требованиями административного иска не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указал, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.08.2022 удовлетворены требования административного иска заместителя прокурора области, признаны незаконными действия АПТО по отказу от исполнения требований об обязательном участии адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, представителей в гражданском и административном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, поступающих вне подсистемы АРПН КИС АР. На АПТО возложена обязанность обеспечить прием уведомлений о назначении адвокатов, направленных способами, установленными гражданским, административным и уголовным процессуальным законодательством и Порядком назначения адвокатов качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13.12.2022 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Требования оспариваемого представления и административного иска заместителя прокурора области тождественны.

С учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ в настоящем деле предметом судебной проверки может быть только соблюдение процедуры внесения представления.

Обращал внимание, что акт прокурорского реагирования внесен в адрес административного истца на имя президента АПТО ФИО2, поскольку на основании сведений ЕГРЮЛ она имеет исключительные права представления интересов АПТО без доверенности.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в представлении приведены выявленные в ходе проверки нарушения. При этом не допущено какого-либо вмешательства в деятельность административного истца.

Обжалуемый акт прокурорского реагирования не содержит прямого указания о единственно возможных процедурах его рассмотрения и способах устранения выявленных нарушений закона, оставляя данный вопрос на усмотрение юридического лица; не содержит императивных требований о привлечении лиц, вина которых может быть установлена в ходе рассмотрения представления, к дисциплинарной ответственности с учетом исключительных полномочий работодателя в этом вопросе.

Довод административного истца о неполноте проведенной проверки является несостоятельным.

Кроме того, АПТО не представлены доказательства каким образом неполнота проверки нарушает или может нарушить права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", а также ведомственные приказы не устанавливают какого – либо императивного перечня действий, которые должны быть выполнены в ходе проверки.

В рамках проверочных мероприятий прокуратурой области в адрес прокуроров городов, районов, межрайонных прокуратур направлено поручение от 27.06.2022 № 07-32-2022, проанализированы сведения, представленные прокурорами районного звена по результатам его выполнения и, с учетом копий документов, поступивших из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, принято решение о внесение в адрес АПТО представления об устранении нарушений закона.

Заместитель прокурора области Долгих С.В., представители Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Тамбовской области, Министерства юстиции Российской Федерации, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации и представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом являетсяФедеральный закон от 17.01.1992 №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениямист.ст. 2,4, 15,18Конституции Российской Федерации.

В соответствии сп. 3 ст. 22Федерального закона №2202-I прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24Федерального закона №2202-I).

Конституционный Суд Российской Федерации вопределенииот 24.02.2005 № 84-О указал, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона №2202-I органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласноп. 2 ст. 21Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2.постановленияот 17.02.2015 № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение вприказеГенерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно п. 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Тамбовской области поступило обращение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области по факту необоснованного отказа АПТО в приеме уведомлений о назначении защитника вне АРПН КИС АР.

По результатам проверки указанного обращения заместителем прокурора Тамбовской области Долгих С.В. 01.07.2022 направлено в Ленинский районный суд г.Тамбова административное исковое заявление о признании незаконными действия АПТО по отказу в приеме уведомлений, поступающих от правоохранительных органов и суда вне подсистемы АРПН КИС АР.

Кроме того, в адрес АПТО внесено представление от 04.07.2022 № 7-58-2022/134 об устранении нарушений законодательства за подписью заместителя прокурора области Долгих С.В.

В данном акте прокурорского реагирования изложены требования:

- безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры области;

Оспаривая представление от 04.07.2022 № 7-58-2022/134 АПТО считает, что изложенные в акте прокурорского реагирования доводы о неисполнении АПТО обязанности по обеспечению участия адвокатов по назначению суда или органов предварительного расследования не основаны на действующем законодательстве, не подтверждены документально.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, илилица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По результатам рассмотрения административного искового заявления заместителя прокурора Тамбовской области решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.08.2022 признаны незаконными действия АПТО по отказу от исполнения требований об обязательном участии адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, представителей в гражданском и административном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, поступающих вне подсистемы АРПН КИС АР. Суд обязал АПТО обеспечить прием уведомлений о назначении адвокатов, направленных способами, установленными гражданским и административным процессуальным, уголовно-процессуальным законодательством и Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13.12.2022 решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.08.2022 оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что результаты прокурорской проверки обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области показали неисполнение АПТО обязанности по обеспечению участия адвокатов по назначению суда или органов предварительного расследования.

АПТО осуществляет прием уведомлений о назначении адвокатов единственным способом, а именно через подсистему АРПН КИС АР, а в исключительных случаях путем телефонной связи, без возможности использования иных способов каналов связи, что противоречит требованиям процессуального законодательства, а также Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019.

Таким образом, доводам АПТО о незаконных выводах органов прокуратуры, изложенных в оспариваемом представлении, судом уже дана соответствующая оценка, которая в настоящем деле имеет преюдициальное значение.

Доводы административного истца о том, что прокурорская проверка является неполной, проведена с нарушением положений п. 4.4. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», п.п. 1, 2, 13 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», п.п. 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 приказа прокурора Тамбовской области от 20.05.2022 № 92 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуры Тамбовской области» в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что в целях организации проверки обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области прокуратурой области в адрес прокуроров городов, районов, межрайонных прокуратур направлено поручение от 27.06.2022 № 07-32-2022 о предоставлении сведений о фактах уклонения адвокатов от получения корреспонденции (районных и мировых судов, правоохранительных органов).

При предоставлении горрайпрокурорами соответствующей информации, в результате ее анализа и установления испрашиваемых фактов прокуратурой области принято решение о внесении в адрес АПТО представления об устранении нарушений закона с указанием примеров частных определений Староюрьевского районного суда Тамбовской области по административному делу № 7-3/2022 и Ленинского районного суда г.Тамбова по уголовному делу № 1-161/2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по обращению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области проверка проведена и при сделанных выводах о допущенных АПТО нарушениях закона приняты меры прокурорского реагирования.

Перечисленные в административном иске доводы и озвученные представителями АПТО аргументы о неполноте прокурорской проверки основаны на их частном мнении.

Федеральный закон №2202-I, а также ведомственные приказы, в том числе те, на которые ссылались представители АПТО, не устанавливают какого – либо императивного перечня действий, которые должны быть выполнены в ходе прокурорской проверки.

На основании ст. 27 Федерального закона №2202-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из указанных положений следует, что органы прокуратуры вправе самостоятельно определять порядок разрешения обращений, также как решать в каком случае принимать тот или иной акт прокурорского реагирования.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений закона со стороны органов прокуратуры не установлено, представление от 04.07.2022 № 7-58-2022/134 сформулировано согласно требований ст. 24 Федерального закона №2202-I.

Кроме того, исходя из указанной позиции Конституционного суда Российской Федерации (определениеот 24.02.2005 № 84-О), а также норм Федерального закона №2202-I оспариваемое представление, содержащее требования о его рассмотрении, принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы АПТО, а также расцениваться как вмешательство прокурора в адвокатскую деятельность.

При этом суд отмечает, что в оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку совокупность условий по ст. 227 КАС РФ не установлена административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тамбовской области о признании незаконным бездействия прокуратуры Тамбовской области, выразившегося в неполноте проведенной проверки по обращению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, а также признании незаконным представление от 04.07.2022 № 7-58-2022/134 об устранении нарушений законодательства и обязании заместителя прокурора области Долгих Сергея Викторовича устранить нарушение прав и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023

Судья Е.С. Воронцова