Дело № 2-2679/2023
УИД № 23RS0047-01-2022-013935-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ0747760 от 30.11.2022 года),
рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Заявленные требования мотивированы следующим. Между ним и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям договора займа от 25.09.2022 года заимодавец предоставил заем в размере 79 150 рублей, а заемщик обязался возвратить заем в срок до 28.09.2022 года. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. Заемщиком были получены денежные средства в сумме 79 150 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Однако в установленный договором срок сумма долга до настоящего времени не возвращена. Задолженность по указанному договору составляет: 79 150 рублей – основная сумма заемных средств; 2 504 рубля 61 копейка – проценты за пользование займом, 530 305 рублей – неустойка за просрочку возврата займа.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 2 574 рубля 50 копеек и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По условиям договора займа от 25.09.2022 года, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.
Размер займа составляет 79 150 рублей.
Распиской о передаче денежных средств определено, что размер выплачиваемых процентов по настоящему договору составляет 10% от суммы долга за каждый день просрочки.
Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов. Сумма займа предоставляется ответчику сроком не позднее 28.09.2022 года.
Передача денежных средств в полном объеме подтверждена распиской, написанной собственноручно ответчиком.
Принимая во внимание исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору от 25.09.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать возврата суммы долга, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору денежного займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 2 504 рубля 61 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца в этой части исковых требований проверен судом, соответствует действительности, возражений ответчиком не предоставлено, ввиду чего расчет принимается судом ко взысканию.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороной истца представлен расчет неустойки, который составил 530 305 рублей. Разрешая данные требования суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Таким образом, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит основания для снижения неустойки до 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 574 рубля 50 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено.
На основании ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 79 150 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 504 рубля 61 копейку, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 2 574 рубля 50 копеек и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 144 229 (сто сорок четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир