РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года Озёрский городской суд в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании личным имуществом автомобилей, включенных в конкурсную массу супруга-должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец, его представитель по доверенности ФИО10 просят признать личным имуществом истца транспортное средство Вольво ХС60, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. У977СХ777, и транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2011 года выпуска, VIN №, г.р.з. Т722КХ77, проданное истцом в 2017г., указывая на то, что данные автомобили не являются совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, т.к. автомобиль Вольво ХС60 приобретен истцом на денежные средства, которые ему подарила его мама ФИО6, а автомобиль NISSAN X-TRAIL – на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, приобретенного истцом до регистрации брака. В настоящее время супруга истца ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, в рамках которой финансовым управляющим заявлено о необходимости реализации автомобиля Вольво ХС60 и взыскании с истца 1\2 стоимости проданного автомобиля NISSAN X-TRAIL.

Ответчик ФИО4, третьи лица: финансовый управляющий ФИО2, представители Комитета по управлению имуществом г.о Коломна (Озеры), МРИ ФНС № по М.О. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Подсудность дела определена апелляционным определением СК по гражданским делам Мособлсуда от 13.04.22г.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 1 и 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно свидетельству о заключении брака V-ИК № от 28.11.2020г., ФИО3 с 07.03.2013г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 (ФИО9) Е.С., о чём Озёрским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС составлена запись акта о заключении брака №. Брак в настоящий момент не расторгнут.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД и ПТС переход права собственности истца на а/м VOLVO ХС60, 2012 г.в. зарегистрирован 26.05.17г., т.е. автомобиль приобретен в период брака, что стороной истца не оспаривается.

22.05.2017г. ФИО6 подарила своему сыну ФИО3 денежные средства в размере 1 300 000 руб. на приобретение легкового автомобиля по своему усмотрению, что подтверждается договором дарения денежных средств, составленном в простой письменной форме, и распиской.

Определением Арбитражного суда от 20.09.2019г. по делу №А41-96304/18 в отношении ФИО7 (в настоящее время ФИО11) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда от 15.07.2020г. по делу №А41-96304/18 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев — до 14.12.2020г.; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 115551, , а/я 10; член Ассоциации МСОПАУ).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021г. по делу №А41-96304/18 по жалобе финансового управляющего ФИО2 определение арбитражного суда МО от 30.03.21г. отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено, у ФИО11 (ФИО9) Е.С. истребовано транспортное средство Вольво ХС60, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. У977СХ777. В указанном постановлении доводы о том, что спорное ТС является личным имуществом ФИО3, как приобретенное за счет подаренных ему денежных средств, отклонены как необоснованные.

Постановлением арбитражного суда от 03.08.21г. постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021г. оставлено без изменения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, возбуждение в отношении супруги истца дела о банкротстве, отсутствие достоверных доказательств наличия у дарителя ФИО6 возможности передачи истцу денежных средств в сумме 1 300 000 руб., а также оплаты приобретенного автомобиля за счет полученных в дар денежных средств, суд считает, что в удовлетворении иска в части признания личным имуществом истца транспортного средства Вольво ХС60, 2012 года выпуска надлежит отказать. Данное ТС является общим имуществом супругов и за истцом может быть признано право собственности на 1\2 долю.

Доводы стороны истца в этой части судом отклоняются как не подтвержденные достоверными доказательствами: учитывая обстоятельства дела, отсутствие финансовых документов, подтверждающих наличие у дарителя денежных средств и их перевод истцу, а затем продавцу ТС, простая письменная форма договора, по которой невозможно достоверно отследить дату его составления, суд к представленному договору дарения и расписке относится критически.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД в собственности ФИО3 находился автомобиль Вольво ХС90, 2007 года выпуска с 26.08.11г. по 23.10.13г., т.е. данный автомобиль приобретен истцом до брака.

Согласно договору купли-продажи истец продал автомобиль Вольво ХС90, 2007 года выпуска 23.10.13г. за 800 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 23.10.13г. истец купил автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2011 г.в., VIN №. Цена автомобиля, включая доставку, перечисление денежных средств, услуги агента, сбор составила 1 040 000 руб. При этом покупателем произведена оплата в сумме 695 000 руб., оставшаяся сумма производится за счет кредитных средств.

Соответственно, суд считает доказанным, что за автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2011 г.в., истец оплатил своих личных средств в сумме 695 000 руб. их полученных денежных средств от продажи автомобиля Вольво ХС90, остальные денежные средства оплачены за счет кредитных средств, доказательств, что кредит был погашен из личных средств истца, не имеется, в связи с чем иск и в этой части подлежит частичному удовлетворению.

При расчете размера доли истца в этом имуществе суд исходит из следующего.

В договоре цифрами указана цена автомобиля и иных услуг 1 040 000 руб., а прописью – 1 940 000р., учитывая заключение специалиста о среднерыночной стоимости аналогичного ТС на 23.10.13г. в сумме 834 607 руб., сведения сети Интернет о стоимости в октябре 2013г. аналогичного автомобиля в Московском регионе – 941 723 руб., суд исходит из цены указанной в договоре цифрами 1 040 000 руб., полагая цену, указанную прописью ошибочной.

Согласно п.1.3 Договора вознаграждение агента составило 1% от кредитного договора и 1000 руб. за оформление ДКП, соответственно стоимость автомобиля составляла 1 035550 руб. (1 040 000-695 000=345 000 – кредитные средства; 1% от

345 000= 3 450р.+1 000р.( за оформление ДКП)= 4450р.; 1 040 000- 4450=1 035550 р.). Соответственно доля истца составит 167\200 (695 000х100: 1 035550=67\100 – личная доля истца; 33\100 – супружеская доля, 1\2 от которой составит 33\200; 67\100=134\200+33\200=167\200), на которую и надлежит признать за истцом право собственности на автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2011 г.в., VIN №, г.р.з. T722КХ77, в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы стороны истца, в той части, в которой отказано, судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. В соответствии с договором истцом за автомобиль из личных средств оплачена только часть цены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю автомобиля Вольво ХС60, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. У977СХ777 и на 167\200 долей автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2011 г.в., VIN №, г.р.з. T722КХ77, в части иска о признании автомобилей личным имуществом ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 07.10.22г.