дело № 2-1970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при секретаре Анцыфровой Д.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявления указано, что 04.05.2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в отношении ООО «СК «Согласие» принято решение № У-22-42609/5010-004 от 04.05.2022 г. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Указанным решением с заявителя в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 237490 руб.

Заявитель считает, что решение № У-22-42609/5010-004 от 04.05.2022 г. об удовлетворении требований является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

05.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением К.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису XXX 0100883839.

18.03.2020 года потерпевший ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» заявлением о выплате страхового возмещения.

27.03.2020 года транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен Акт осмотра.

07.04.2020 года страховщиком выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания для произведения ремонта согласно Акту осмотра от 27.03.2020 года, о чем потерпевшему направлено соответствующее уведомление.

08.05.2020 года с целью установления обстоятельств, и причин образования повреждений транспортного средства Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак №, материалы выплатного дела, были направлены на независимую техническую экспертизу в ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ».

Согласно экспертному заключению № 94/20 от 08.05.2020г., составленному в ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ», повреждения бампера переднего, блок фары передней левой, повреждения диска колеса в виде линейных задирав, а также локального следа ударного характера транспортного средства Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2020г. Остальная часть повреждений признана страховщиком страховым случаем.

22.05.2020 года потерпевший обратился с заявлением о смене формы страхового возмещения.

26.05.2020 года страховщиком произведена выплата страхового возмещен размере 61900 рублей, что подтверждается платежным поручением №170707, направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения за часть повреждений.

02.06.2020 года страховщиком произведена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1733 рублей, что подтверждается платежным поручением N 178506.

Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие» заявитель обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-91717/5010-007 от 29.07.2020г. требования заявителя удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 28597,80 руб.

Не согласившись с решением службы Финансового уполномоченного заявитель обратился в Пролетарский районный суд г.Твери с исковым заявлением к ООО СК «Согласие».

15.02.2021г. Пролетарским районным судом г. Твери вынесено решение в соответствии с которым требования заявителя были удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2794000 руб., неустойка в размере 371402,20руб., штраф в размере 327901,10 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 983703 руб.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28.10.2021г. решение Пролетарского районного суда г. Твери было изменено. Уменьшен размер штрафа 139700 руб., неустойка снижена с 400000 руб. до 100000 руб. и взыскана в размере 69669руб.

20.01.2022г. решение суда было исполнено.

Принимая решение №У-22-42609/5010-004 от 04.05.2022 г. по обращению ФИО4 о взыскании неустойки Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя неустойку в размере 237490 руб., не применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28.10.2021 г. установлен общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в размере 907647 рублей (167237+740410); с учетом ограничения, установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО400000 руб.

Как следует из апелляционного определения Тверского областного суда от 28.10.2021г. «Учитывая, что применяемые к страховой компании меры должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истца, оценивая конкретные обстоятельства дела, размер суммы страхового возмещения, размер начисленной неустойки, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» неустойки до 100000 руб., признавая данную сумму разумной, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, справедливой».

Таким образом, Тверским областным судом в определении от 28.10.2021 г. ООО «СК «Согласие» уже присуждена неустойка в максимально допустимом законом размере.

В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, ООО СК «Согласие» просит снизить размер неустойки применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая будет адекватна и соизмерима нарушению прав.

На основании изложенного, ООО СК «Согласие» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-42609/5010-004 от 04.05.2022 года.

Заявитель ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

По ходатайству заявителя судом было организовано проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи с Советским районным судом г. Тулы, однако представитель заявитель в Советский районный суд г. Тулы не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В заявлении ООО СК «Согласие» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя финансового уполномоченного, а также возражения, в которых заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на ошибочность трактования заявителем закона, а также выводов судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует, что результате ДТП, произошедшего 05.03.2020 года по адресу: г. Москва, уд. Перовская, д. 73, стр. 1 - произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак №, находящегося под его управлением, и транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением К.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность К. в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810277286300206479 от 05.03.2020 года виновной в ДТП признана К.

18.03.2020 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов. В этот же день ООО СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

27.03.2020 года ООО «СК «Согласие» проведен дополнительным осмотр, о чем также оставлен акт осмотра.

По инициативе ООО «СК «Согласие» составлено экспертное заключение от 03.03.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 211200 рублей, с учетом износа - 112600 рублей.

По результатам рассмотрения заявления ФИО6 07.04.2020 года ООО СК «Согласие» сформировано направление на восстановительный ремонт № 57077/20-Пр в ООО «СТО АртАвто» (г. Москва), о чем заявитель уведомлен.

По инициативе ООО СК «Согласие» экспертной организацией ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» составлено заключение от 08.05.2020 года, согласно которому повреждения транспортного средства заявителя, указанные в справке о ДТП от 05.03.2020 года, заявлении, акте осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП частично, повреждения: крыла переднего левого и повреждения диска колеса переднего левого в виде радиальных следов трения с наслоением вещества белого цвета. Повреждения бампера переднего, блок фары передней левой, повреждения диска колеса в виде линейных задиров, а также локального следа, ударного характера не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

По инициативе ООО «СК «Согласие» экспертной организацией ООО «РАПЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» составлено экспертное заключение от 13.05.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 117700 рублей, с учетом износа – 61900 рублей.

26.05.2020 гола ООО «СК «Согласие» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 61900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 170707.

28.05.2020 года от заявителя в ООО «СК «Согласие» поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

02.05.2020 года ООО «СК «Согласие» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 1733,20 руб., что подтверждается платежным поручением №178509.

Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 17.06.2020г., выполненному в рамках рассмотрения обращения ФИО6 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 05.03.2020 года, на транспортном средстве Maserati Quattroporte, государственный регистрационный знак №, отсутствуют. Все повреждения образованы при иных обстоятельствах.

29.07.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7. вынесено решение о частичном удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 по обращению №У-20-91717/5010-007, которым с финансовой организации ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 28597,80 рублей. Во взыскании страхового возмещения отказано.

27.08.2020 г. ООО СК «Согласие» обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного №У-20-91717/5010-007 от 29.07.2020г.

11.09.2020г. ФИО1 также обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери 15.02.2021 г. постановлено заявленные требования ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставить без изменения.

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 27940 рублей, неустойку в размере 371402,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 327901,10 рублей, а всего сумму в размере 983703,30 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.10.2021 г. решение районного суда изменено в части взыскания неустойки и штрафа. С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 279400 рублей, неустойка в размере 69669 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 139700 рублей, всего 493769 рублей.

Как следует из представленных судебных актов, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения была взыскана с заявителя за период с 08.04.2020г. по 15.02.2021г.

Апелляционное определение судебной коллегии было исполнено заявителем 20.01.2022г., что подтверждается платежным поручением №969596 от 20.01.2022г.

14.04.2022г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО СК «Согласие» с требованием о взыскании неустойки по ОСАГО в размере 299970,20.

Решением Службы финансового уполномоченного № У-22-42609/5010-004 от 04.05.2022г. требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 237490 рублей.

Не согласившись с данным решением ООО СК «Согласие» обратилось в суд.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу 01 июня 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019 г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.

Согласно части 4 статьи 25 Закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из указанных в данной статье документов.

В соответствии с частью 2 названной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 данного Закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 названного Закона, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500000 рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Разрешая требования ФИО1 финансовый уполномоченный руководствовался следующими требованиями закона.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по фактического исполнения обязательства (в частности, фактической у кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Статьей 23 Закона № 123-ФЗ, установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу, по истечении десяти рабочих дней после дня подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы ила вине потерпевшего.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребите финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123 обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Согласно решению суда от 15.02.2021 с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 279400 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно решению суда от 15.02.2021 по делу № 2-18/2021 с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана сумма, страхового возмещения в размере 279400 рублей 96 копеек, а также неустойка за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 371402 рубля 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда № 33-2600/2021 от 28.10.2021, решение суда изменено, размер неустойки снижен до 69 669 рублей, размер штрафа снижен до 139700 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения, судов являются, обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Анализируя представленные доказательства, суд приходи к выводу, что Финансовый уполномоченный обоснованно взыскал неустойку с ООО СК «Согласие» за период с 28.102021г. даты вступления решения суд в законную силу по 20.01.2022г., день выплаты заявителем присужденных денежных сумм, поскольку заявитель своевременно в соответствии с требованиями закона не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленные законы сроки.

При этом доводы заявителя, что судом апелляционной инстанции уже установлена максимальный размер неустойки в размере 97647 рублей и снижен в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, а следовательно с ООО СК «Согласие» не подлежит взысканию неустойка, является ошибочным.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.10.2021г. неустойка судом рассчитана с 08.04.2020г. по 15.02.2021 г. и снижена в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 рублей, при этом выводов о том, что в случае дальнейшего нарушения страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, за иные периоды, неустойка не подлежит начислению и взысканию, апелляционное определение не содержит.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, срок невыполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения (85 дней), размер невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Доводы заявителя о том, что Финансовой уполномоченный при рассмотрении настоящего обращения не применил положения ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку применение указанной статьи относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь названными требованиями закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-42609/5010-004 от 04.05.2022 года

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-42609/5010-004 от 04 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года.