54RS0003-01-2024-009308-88

Гр. дело № 2-1356/2025 (2-5812/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что 07.02.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 07.04.2024, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,5 % от суммы займа.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 07.02.2024 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, VI__ 2016 г.в., серебристый цвет.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN __, 2016 г.в., серебристый цвет, путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате госпошлины – 20 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.02.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 07.04.2024, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,5 % от суммы займа (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2,2.3,4.1 договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с апреля 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 07.02.2024 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, VIN __, 2016 г.выпуска, серебристый цвет.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге __ от 08.02.2024 у нотариуса.

Поскольку ФИО1 не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, ООО МФК «ЦФР ВИ» вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.4.5 договора залога, ФИО1 обязан не отчуждать предмет залога и не передавать его третьим лицам во временное пользование.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа. Данное требование осталось без ответа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заёмщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН __) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN __, 2016 г.в., № кузова __, серебристый цвет, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко