Решение по делу № 2А-50/2023 от 15.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия этапирования.

Дело № 2а-50/2023

УИД 70RS0001-01-2022-005027-92

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2023 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

а также старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия этапирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным иском к УФК по Томской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей за ненадлежащие условия этапирования.

В обоснование указал, что в периоды с <данные изъяты> этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ИВС с.Кожевниково и обратно, для проведения следственных действий, участия в судебных заседаниях и для ознакомления с материалами уголовного дела. Во время этапирований в отношении него были нарушены условия содержания, выразившиеся нечеловеческих условиях этапирования. При этапировании зимний, весенний, летний и осенний периоды, искусственное освещение было «тусклым», недостаточным, вентиляция не функционировала. Этапирование неоднократно производилось в наручниках, автофургоны были обшиты металлическими листами, отсутствовали окна и доступ к свежему воздуху. Данный факт особенно обострялся при этапировании в летний период, когда металлическая обшивка транспортного средства нагревалась, отчего внутри сильно повышалась температура. В пути они проводили более одного часа, при этом питьевую воду не выдавали, в туалет не водили, биотуалет отсутствовал. Сидеть было крайне неудобно, колени упирались в стену и в других заключенных, отсутствовала возможность развернуться, при поворотах он ударялся головой о металлические стенки. Транспортное средство не было оборудовано мягкими сидениями, ремнями безопасности, отсутствовал запасной выход, что в случае аварии могло привести к негативным последствиям.

В судебном заседании 23 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Томской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице МВД России, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ИВС ОМВД России по Кожевниковскому району.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 23 декабря 2022 года указанное административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Кожевниковский районный суд Томской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. По факту несоответствия технических характеристик автомобилей, на которых его этапировали, указал, что вентиляция, как и система обогрева, не работали в необходимом режиме. В жару в автомобиле было душно, в мороз холодно, а также было тесно.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, представил письменный отзыв, согласно которому передвижение подозреваемых и обвиняемых МВД России осуществляется, в том числе согласно Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07 марта 2006 года №. В соответствии с пунктами 4.7., 5.4.1., 5.5.2.1-5.5.2.2., 5.8.1, 5.9 Правил стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования ПР 78.01.0024-2016», утвержденные заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации от 08 августа 2016 года, спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 3 м от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м; конструкция камер для спецконтингента и туалетной кабины должна быть каркасной, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм; сиденья для спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей... сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм; отопление рабочего салона должно осуществляться отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями); вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Требования об освещении регламентированы разделом 5.10 названных Правил стандартизации, которые не содержат указания на необходимость естественного освещения рабочего салона (не предусматривают наличие окон), а говорят об освещении при помощи плафонов и переносной фары-искателя. С учётом того, что ФИО1 относительно кратковременно находился в спецавтомобиле при этапировании из СИЗО-1 г. Томска в ИВС ПиО ОМВД России по Кожевниковскому району и обратно, считает, что нахождение ФИО1 в таких условиях передвижения не представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности не являлись чрезмерными, доказательств обратного, административным ответчиком не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ФИО1 причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания и что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы уровня суровости. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между имеющимися у ФИО1 заболеваниями и условиями его передвижения в специальных автомобилях за указанный период, в связи с чем ссылки административного истца на ухудшение состояния здоровья не состоятельны. На основании Актов комиссионного обследования спецавтомобиля <данные изъяты>, используемого для перевозки подозреваемых и обвиняемых в ОМВД России по Кожевниковскому району от 01 июня 2020 года и 12 августа 2021 года, следует, что автомобиль технически исправен и оборудован по всем требованиям нормативных документов, регламентирующих его эксплуатацию. 30 октября 2019 года была осуществлена комиссионное обследование 12 спецавтомобилей отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Томской области (ОР ОКПО УМВД России по Томской области), результатом которого по заключении комиссии были сделаны выводы, что инженерно-техническая укрепленность камер для размещения подсудимых в специальных автомобилях соответствует предъявляемым требованиям. Оборудование специальных автомобилей позволяет обеспечивать выполнение задач по перевозке (конвоированию) подозреваемых и обвиняемых в условиях надлежащего режима их изоляции, раздельного размещения и осуществления надзора за ними. Аналогичное обследование оперативно-служебных автомобилей предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых было проведено 20 октября 2021 года. Заключение комиссии аналогичны выводам предыдущего обследования в 2019 году. В автомобилях имеются камеры, двери которых оснащены защелками-фиксаторами и дужками для крепления замка; имеется металлическая решетка и перегородка между кабиной водителя и салоном. Запасные люки закрыты. В наличии имеются аптечки, которые полностью укомплектованы (срок годности лекарств не просрочен), огнетушители заправлены (сроки использования не просрочены). Спецавтомобили для конвоирования спецконтингента оборудованы радиостанциями, двумя синими проблесковыми маячками, СГУ, соответствуют требованиям технической и противопобеговой укрепленности. Сведения, содержащие информацию о технических характеристиках и состояния спецавтомобилей ОР ОКПО УМВД России по Томской области за 2012 и 2013 год фиксировались в справках о проведении ежегодных комиссионных обследований залов судебных заседаний, помещений для конвоя и лиц, заключенных под стражу, а также оперативно-служебных автомобилей, которые уничтожены в установленном порядке по причине истечения сроков хранения. Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утверждённого приказом МВД России от 30 июня 2012 года №, срок хранения актов комиссионного обследования составляет 5 лет. Таким образом, предоставить сведения о состоянии спецавтомобилей за периоды с 2012 по 2018 годы не представляется возможным в связи с истечением срока хранения Актов комиссионного обследования спецавтомобилей. За указанные периоды конвоирования и содержания ФИО1 в СИЗО-1 и ИВС ПиО ОМВД России по Кожевниковскому району жалоб по фактам ненадлежащих условий конвоирования, жалоб на техническое состояние автомобилей от ФИО1 не поступало. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права за периоды с 28 мая 2012 года по 04 июня 2012 года и с 02 июля 2012 года по 09 июля 2012 года. Причин, препятствующих своевременной подаче требований в пределах срока исковой давности административным истцом не представлено. Также в связи с вступлением 11 марта 2023 года в законную силу Федерального закона от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы», в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считать с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации международные договоры, в том числе Конвенции о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней. В связи с этим применение указанной Конвенции в формате международного права при рассмотрении исковых требований оснований не имеет.

Заинтересованное лицо – ИВС ОМВД России по Кожевниковскому району уведомлено надлежащим образом, возражений не представило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 05 июля 1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 3 ФЗ N 103-ФЗ содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона N 103-ФЗ).

В силу статьи 32 ФЗ N 103-ФЗ основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 14 июля 2022 года, направленным в адрес ФИО1, последний в период с 2009 года по 2022 год был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ИВС ПиО с.Кожевниково Томской области в следующие периоды: <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с ответом УМВД России по Томской области от 13 марта 2023 года, в указанные периоды ФИО1 конвоировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ИВС ОМВД по Кожевниковскому району на специальных автомобилях ОР ОКПО УМВД России по Томской области. В соответствии с имеющейся справкой о результатах проверки служебной деятельности ОР ОКПО УМВД России по Томской области за 2015 год, Актами комиссионных обследований за 2019 и 2021 года, все специальные автомобили находились в технически исправном состоянии. Сведения, содержащие информацию о технических характеристиках и состояние спецавтомобилей ОР ОКПО УМВД России по Томской области за 2012 и 2013 год, фиксировались в справках о проведении ежегодных комиссионных обследований залов судебных заседаний, помещений, помещений для конвоя и лиц, заключенных под стражу, а также оперативно-служебных автомобилей. Справки указанных комиссионных обследований за 2012 и 2013 год уничтожены в установленном порядке, в соответствии с решением комиссии УОООПиВОИВТОиОМС УМВД 04 июня 2019 года, по причине истечения сроков хранения (акт об уничтожении № от 04 июня 2019 года). Конвоирование между спецучреждениями УФСИН России осуществляется на специальных автомобилях УФСИН России. За указанные периоды конвоирования и содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Кожевниковскому району жалобы по фактам ненадлежащих условий конвоирования, жалобы на техническое состояние специальных автомобилей от ФИО1 в УМВД России по Томской области не поступали (л.д.104).

Из заключения актов комиссионного обследования спецавтомобилей ОР ОКПО УМВД от 30 октября 2019 года, 02 и 03 ноября 2021 года, спецавтомобилей <данные изъяты>, следует, что инженерно-техническая укрепленность камер для размещения подсудимых в специальном автомобиле соответствует предъявляемым требованиям. Оборудование специального автомобиля позволяет обеспечивать выполнение задач по перевозке (конвоированию) подозреваемых и обвиняемых в условиях надлежащего режима их изоляции, раздельного размещения и осуществления надзора за ними (л.д.128-176).

При этом, как пояснил в судебном заседании сам административный ответчик ФИО1, условия этапирования (конвоирования) с 2012 года по настоящее время фактически не изменились.

В соответствии с ответом ОМВД России по Кожевниковскому району от 08 февраля 2023 года, содержание в ИВС ПиО ФИО1 соответствовало требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950 и Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года №. Сотрудники прокуратуры ежедневно посещают ИВС ПиО ОМВД России по Кожевниковскому району, проводят покамерный обход и при наличии жалоб, заявлений фиксируют их. От ФИО1 жалоб не поступало (л.д.52).

Собственником специализированного автомобиля <данные изъяты> является ФКУ ЦХ и СО УМВД по Томской области, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.74-75).

В соответствии с актом комиссионного обследования спецавтомобиля (<данные изъяты>) ИВС ПиО ОМВД России по Кожевниковскому району от 01 июня 2020 года следует, что автомобиль технически исправен; имеется 4 одиночные камеры и 4 мета для конвоя; установлена автомобильная радиостанция стандартного образца; автомобиль укреплен в противопобеговом отношении; отопитель салона для перевозки спецконтингента находится в исправном состоянии; имеется исправная приточно-вытяжная вентиляция салона для перевозки спецконтингента; исправные огнетушители в количестве 3 штук; 2 медицинские аптечки и комплект реанимационного набора (срок годности не истек); биотуалет отсутствует (л.д.72-73).

12 августа 2021 года Врио начальника ОМВД России по Кожевниковскому району А. утвержден аналогичный акт комиссионного обследования оперативно-служебного автомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых <данные изъяты>, ИВС ПиО ОМВД России по Кожевниковскому району, из заключения которого следует, что инженерно-техническая укрепленность камер для размещения подсудимых в специальном автомобиле соответствует предъявляемым требованиям. Оборудование специального автомобиля позволяет обеспечивать выполнение задач по перевозке (конвоированию) подозреваемых и обвиняемых в условиях надлежащего режима их изоляции, раздельного размещения и осуществления надзора за ними (л.д.77-78).

Требования к используемому специализированному автотранспорту для транспортировки лиц рассматриваемой категории закреплены стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Правила стандартизации. Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования", утвержденным МВД России 14 октября 2010 года.

В последствии, 08 августа 2016 года МВД России утверждены разработанные при участии Федерального казенного учреждения "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" МВД России обновленные требования к оперативно-служебным автомобилям типа "АЗ", предназначенным для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - правила стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ПР 78.01.0024-2016, при разработке которого учитывались правовые позиции Европейского Суда по делам, связанным с обеспечением надлежащих условий перевозок задержанных и заключенных под стражу лиц, а также требования ряда государственных стандартов, в том числе обеспечивающих улучшение условий транспортировки спецконтингента.

Так, в соответствии с п. п. 4.7, 5.4.1, 5.5.2.1 - 5.5.2.2, 5.8.1, 5.9 Правил стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования ПР 78.01.0024-2016", спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 3 м от поверхности проезжей части и габаритную ширину не боле е 2,55 м; конструкция камер для спецконтингента и туалетной кабины должна быть каркасной, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали толщиной не менее 0,8мм; сиденья для спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей... сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм; отопление рабочего салона должно осуществляться отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями); вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции; требования об освещении регламентированы разделом 5.10 названных Правил стандартизации, которые не содержат указания на необходимость естественного освещения рабочего салона (не предусматривают наличие окон), а говорят об освещении при помощи плафонов и переносной фары-искателя.

Суд учитывает, что данный вид транспорта изготавливается заводом-изготовителем, внесение конструктивных изменений в него не допускается, ежегодно транспортные средства проверяется, что исключает эксплуатацию неисправного транспортного средства.

Транспортировка административного истца в спецавтомобилях в спорные периоды осуществлялась не более чем 2 часа, поскольку расстояние от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до ИВС ОМВД по Кожевниковскому району, составляет чуть более 100 км.

На основании изложенного, судом не установлено нарушений прав ФИО1 ответчиком - МВД России, поскольку доказательства по делу в их совокупности и объяснения участников судопроизводства убеждают суд в том, что оборудование спецавтомобилей, в которых конвоировался административный истец, отвечало нормативным требованиям; оборудование же специального автомобиля мягкими/полумягкими сидениями для спецконтингента, поручнями, окнами и ремнями безопасности не предусмотрено, равно как не предусмотрен при определении габаритных размеров спецавтомобиля учет роста спецконтингента для того, чтобы у конвоируемых была возможность встать в полный рост.

Кроме того, согласно пояснениям помощника прокурора Жеравина А.С., данным в судебном заседании, ответам УМВД России по Томской области от 13 марта 2023 года и ОМВД России по Кожевниковскому району от 08 февраля 2023 года, жалобы от ФИО1 по фактам ненадлежащих условий конвоирования, жалобы на техническое состояние специальных автомобилей за указанные периоды конвоирования, в прокуратуру Кожевниковского района Томской области, УМВД России по Томской области, ИВС ОМВД России по Кожевниковскому району, не поступали.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 года N 371-0, от 19 июня 2007 года N 480-0-0, от 20 марта 2008 года N 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Само по себе перемещение в спецавтомобиле не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Каких-либо медицинских противопоказаний к возможности конвоирования административного истца автомобильным транспортом не имелось.

Кроме того, административным истцом не доказана причинно-следственная связь между имеющимися у него заболеваниями, и условиями, которые он считает ненадлежащими, доводы о которых, при этом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленные периоды времени условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов, испытываемые ФИО1 неудобства в связи с его перевозкой не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом не подлежат удовлетворению доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с его этапированием в период с 28 мая 2012 года по 22 октября 2021 года и не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, и в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия этапирования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова