№2а-1844/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2023 г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд по следующим основаниям: на исполнении Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.12.2022 года №.

О возбуждении указанного выше исполнительного производства ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, не поступали.

О возбуждении указанного выше исполнительного производства и о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора заявителю стало известно только 13.02.2023 после ареста расчётных счетов в ПАО «Сбербанк», даже после погашения задолженностей по кредитным договорам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получена, потому срок для добровольного исполнения не истек. Поскольку административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то он не нарушил срок добровольного исполнения и не должен платить исполнительский сбор. Истец узнал об исполнительном производстве только в феврале 2023 года, когда были погашены все задолженности по кредитным договорам в ПАО «Сбербанк».

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 6418,41 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующее закону постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики и заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлажащим образом, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74, абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.12.2022 года № о взыскании денежной суммы в размере 91691,71 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство возбуждено 06.12.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота ЕПГУ в этот же день, уведомление получено должником 09.12.2022.

21.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику посредством электронного документооборота ЕПГУ в этот же день, уведомление получено должником 17.01.2023.

20.03.20223 исполнительное производство окончено по ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Из решения Шахтинского городского суда № от 20.07.2022 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью и он признан инвалидом 1 группы со 100 % утратой профессиональной трудоспособности.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа о взыскании денежной суммы со ФИО1, должником не исполнены, следовательно судебный пристав-исполнитель в данной ситуации действовал правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому в удовлетворении иска о признании действий незаконными в этой части следует отказать.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, поскольку должник в силу причинения ему тяжкого вреда здоровью не имел возможности в установленный срок исполнить требования исполнительного документа. В настоящее время требования исполнены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 6418 руб. 41 коп. по исполнительному производству № по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела по г. Шахты и Октябрьскому району судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 21.12.2022.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

Судья - Дорошенко Н.В.