Решение по делу № 2-419/2023 от 06.04.2023

Дело №

УИД: 24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и дополнительных расходов, возложении обязанности возмещения дополнительных расходов на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит, с учетом уточнения исковых требований, определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО4 совместно с матерью ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца 50% дополнительно понесенных на несовершеннолетнюю ФИО4 расходов в размере 104959 руб., обязать ответчика уплачивать истцу 50% дополнительных расходов на несовершеннолетнюю ФИО4 которые необходимо произвести в будущем, взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1700 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, фактически семейные отношения между сторонами прекратились в 2012 году, решение о расторжении брака между истцом и ответчиком вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента прекращения истцом и ответчиком семейных отношений до настоящего времени фактически проживает с матерью, привязана к матери и находится на ее полном иждивении. Соглашение об определении места жительства ребенка сторонами не достигнуто, алименты на содержание дочери ответчик в добровольном порядке не уплачивает. Кроме того, летом 2019 года у ребенка начались проблемы со здоровьем, в результате чего мать была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью в центр семейных поликлиник «СанТем». Ребенку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оказываются медицинские услуги. ДД.ММ.ГГГГ ребенку поставлен диагноз: доброкачественное новообразование головного мозга над мозговым наметом, который предполагает наблюдение и эпизодическое проведение медицинских процедур (МРТ, консультации врача нейрохирурга). С сентября 2021 года ребенок состоит на учете в КПНД №, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На фоне проблем со здоровьем у ребенка началась анорексия. Для улучшения психоэмоционального состояния ребенка истцом было принято решение обеспечить ребенку занятия в тренажерном зале, спортивной секции по танцам, посещение психолога. Данный комплекс мероприятий был согласован с врачом психиатром КПНД №. В результате предпринятых истцом действий общее состояние ребенка улучшилось. Оказания какой-либо помощи в несении расходов на лечение ребенка ответчик также не оказывал.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ребенку 17 лет, она проживает с матерью, вопрос о проживании ребенка с отцом никогда не стоял, требования ответчику об уплате алиментов до обращения в суд предъявляли неоднократно в устном порядке, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов не обращались, какую-либо переписку или иные доказательства, подтверждающие предъявление истцом ответчику требований об уплате алиментов в течение трех лет до обращения в суд с данным иском представить не можем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что не проживает со своими детьми с 2012 года, дети живут с матерью в принадлежащей ему на праве собственности квартире, забрать детей к себе никогда не пытался, требований о взыскании алиментов ему никогда не предъявлялось, поскольку он разрешил истцу жить в его квартире, при этом расходы по содержанию данной квартиры несет он. Полагает, что алименты он выплачивает в форме расходов по содержанию квартиры, в которой проживает бывшая супруга с детьми.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заключение об определении места жительства несовершеннолетней ФИО4, в котором полагал необходимым определить место жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО2 вне зависимости от места ее проживания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями.

Согласно ст. ст. 61, 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом учитывается привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

На основании положений ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривалось, что с 2012 года ФИО1 по указанному выше адресу не проживает, семейные отношения с ФИО2 прекращены.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО1, ФИО2 (бывшая жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь)

Согласно акту обследования условий жизни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистом отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, в ходе обследования установлено, что 2-комнатная квартира общей площадью около 37 кв.м расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 В указанной квартире в настоящее время проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве ИП, средний доход составляет около 85000 руб. в месяц (со слов); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО2 и ФИО1) учащаяся 1 курса техникума; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО2 и ФИО1) трудоустроена продавцом в магазине «Магнит»; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен. На момент посещения в жилом помещении находились ФИО2, ФИО4, ФИО3 Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, присутствует вещевой беспорядок, необходимо проведение ремонта и влажной уборки. Имеется необходимый запас продуктов питания. ФИО4 и ФИО3 занимают одну комнату на двоих, спят вместе на диване. ФИО2 и ФИО5 спят на диване в общей комнате. ФИО2 пояснила, что ее бывший супруг ФИО1 не общается с дочерями, никогда не претендовал на проживание несовершеннолетней ФИО4 с ним. Чем вызвано обращение в суд с иском об определении места жительства ребенка пояснить не смогла. Несовершеннолетняя ФИО4 пояснила, что на протяжении длительного времени связь с отцом не поддерживает, при встрече с ним не общается, он ее жизнью. И здоровьем не интересуется, она никогда не высказывала желания жить с отцом, отец также никогда не предлагал жить с ним. Вывод: условия проживания ФИО2 по адресу: <адрес>62 удовлетворительные.

По информации органа опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условия жизни ФИО1 по адресу: <адрес>61 обследовать не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Согласно характеристике МАУО СШ № ФИО1 работает в МАУО СШ № учителем, окончил Красноярский государственный педагогический университет в 1997 году по специальности учитель математики и информатики. Общий педагогический стаж составляет 12 лет. За время работы зарекомендовал себя как высококвалифицированный педагог, обладает всеми необходимыми учителю качествами: требовательностью к себе и ученикам, умением общаться с детьми, стремлением к самосовершенствованию. Имеет большой стаж и богатый опыт преподавания новых компьютерных технологий. Ответственно относится к своим обязанностям, умеет проявлять творческий подход к решению разнообразных педагогических проблем, пользуется авторитетом среди коллег, обучающихся и их родителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетней ФИО4, с учетом, установленных в суде обстоятельств полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 об определении с ней места жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд исходит из того, что семейные отношения ФИО1 и ФИО2 прекращены в 2012 году, с указанного времени несовершеннолетняя ФИО4 проживает с матерью в квартире по адресу: <адрес>, где созданы необходимые условия для ребенка. При этом с отцом несовершеннолетняя ФИО4 не общается, детско-родительские отношения между дочерью и отцом утрачены. ФИО1 никогда не высказывал намерений забрать дочь жить к себе, ФИО4, в свою очередь, никогда не хотела проживать с отцом, желает проживать с матерью и сестрой.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что определение места жительства ребенка с одним из родителей не препятствует второму родителю в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судом решения, обратиться в суд с новым иском об изменении места жительства ребенка.

Согласно ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела несовершеннолетняя ФИО4 проживает с матерью ФИО2, отец ребенка ФИО1 проживает отдельно, доказательств уплаты в добровольном порядке алиментов на содержание ребенка суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 имеет постоянный доход, работает в МАОУ Средняя школа №, что подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах и суммах налога физического лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд с иском) и до совершеннолетия ребенка.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Судом установлено, что соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание несовершеннолетней дочери, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика алиментов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период предшествующий обращению в суд с данным иском.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на содержание ребенка суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании с ответчика дополнительных расходов на ребенка истец ссылается на то, что летом 2019 года у несовершеннолетней ФИО4 начались серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем истец была вынуждена нести расходы в размере 20451 руб. - на медицинские услуги в ООО «Сантем», 14200 руб. - МРТ, 1000 руб. – консультация нейрохирурга, 1600 руб. – анализ на COVID19, 74690 руб. – занятия в тренажерном зале аз 2020 года, 61127 руб. – занятия тренажерном зале за 2021 год, 10850 руб. – занятия в школе танцев, 26000 руб. – консультации психолога, всего в сумме 209918 руб.

В подтверждение указанных требований истцом в материалы дела представлены:

- справка КГБУЗ «Красноярский Краевой психоневрологический диспансер №», согласно которой ФИО4 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

- справка КГБУЗ «Красноярский Краевой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ том, что ФИО4 рекомендовано обследование для оформления в дневной стационар ККПНД №: развернутый анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи (л.д. 10)

- справка ООО «Сантем» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила медицинское обследование в ООО «Сантем». Ей были оказаны медицинские услуги на общую сумму 20451 руб. в том числе: соскоб на энтеробиоз, яйца гельминтов, соскоб на я/г, оформление справки 079/у в детский лагерь, УЗИ сосудов шеи, УЗИ брюшной полости, ЭКГ, прием врача общей практики первичный, развернутый общий анализ крови на гематологическом анализаторе, общий анализ мочи, фракция билирубина, креатинин, глюкоза, взятие крови из периферической вены, прием врача-невролога детского первичный, электроэнцефалопатия, консультация с комплексной диагностикой, холтеровское мониторирование сердечного ритма, эхокардиография, прием врача общей практики, клинический анализ крови, общий анализ мочи, исследование на энтеробиоз, глюкоза, АЛТ, АСТ, билирубин общий, общий белок, креатинин, калий, натрий, хлор, кальций общий, магний, взятие крови из периферической вены, соскоб на я/г, ЭКГ, пролактин, клинический анализ крови, общий анализ мочи, исследование на энтеробиоз, глюкоза, АЛТ, АСТ, билирубин общий, общий белок, креатинин, взятие крови из периферической вены, соскоб на я/г, ТТГ чувствительный, Т3 свободный, Т4 свободный, антитела к тиреопероксидазе, профилактический прием врача общей практики с оформлением медицинской документации (л.д. 11-14)

- заключение семейного врача по профилю периатрия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантем», согласно которому ФИО4 выставлен диагноз: соматоформная вегетативная дисфункция? Очаговое образование головного мозга? (хиазмальнйо области?) Переходящая (транзиторная) ишемическая атака? (л.д. 16)

- заключение семейного врача по профилю периатрия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантем», согласно которому ФИО4 выставлен диагноз: соматоформная вегетативная дисфункция.Пинеоцитома. Рана левой мочки уха (л.д. 15)

- направление ФИО4 выданное ООО «Сантем» в июле 2020 года на консультацию ГКБ № нейрохирург (л.д. 17)

- отчет (акт) КГБУЗ КККЦОМД от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО2 платных услуг первичный прием врачом-нейрохирургом пациента ФИО4, кассовый чек об оплате указанных услуг в размере 1000 руб. (л.д. 18)

- заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 отмечается кистозное образование эпифиза с четкими, ровными контурами размером 1,6х0,7х1,0 см, минимально компремирующая пластику четверохолмия, без явных признаков нарушения ликвородинамики (л.д. 21)

- протокол Эхокардиографии ООО «Сантем» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д. 23)

- описание электрокардиограммы ООО «Сантем» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д. 24)

- протокол электроэнцефалограммы «Компакт-нейро» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

- направление ККПНД № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО4 для проведения анализов крови (л.д. 27)

- результаты анализов ФИО4, выполненные ООО «Ситилаб» (л.д. 28-34)

- договор возмездного оказания медицинских услуг №МО94 054 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медицинские офисы АЬВ» и ФИО4 и кассовый чек об оплате медицинских услуг на сумму 1600 руб.(л.д. 35)

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КГБУЗ «<адрес>вой клинический центр охраны материнства и детства», согласно которой ФИО4 выставлен клинический диагноз основной: кистозное образование эпифиза головного мозга, асимптомное, стабилизированное; основной уточненный диагноз: доброкачественное новообразование головного мозга над мозговым наметом, характер заболевание – хроническое, выявлено впервые. Рекомендации: нейрохирургическая коррекция в настоящий период не показана, наблюдение неврологом, педиатром, МРТ головного мозга через год. (л.д. 36)

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за консультации психолога с декабря 2021 по апрель 2022 оплачено 26000 руб.

- товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за тренировки по хип-хопу за январь – 1750 руб., за февраль – 2800 руб., за март 3500 руб., за апрель -2800 руб. (л.д. 48)

- заключение психиатра ККПНД №, из которого следует, что по состоянию здоровья ФИО4 рекомендовано: коррекция психолога, посещение спортивных секций, кружков, тренажерного спортивного зала с целью социализации и коррекции психологического состояния.

Между тем, согласно ответу КГБУЗ «Красноярская городская детская поликлиника №» на судебный запрос, ФИО4 в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи в <адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов КГБУЗ «КГДП №» могут быть представлены бесплатно все услуги, указанные в справке ООО «Сантем» при наличии показаний и при назначении лабораторных и инструментальных исследований лечащим врачом.(л.д. 106)

По информации КГБУЗ «ККПНД №» при наличии показаний ФИО4 возможно оказание психологической помощи в условиях ККПНД № бесплатно (источник финансирования – краевой бюджет); оказания психологической помощи бесплатно в рамках полиса ОМС на базе городской детской поликлиники №<адрес> (у медицинского психолога центра «Здоровье поликлиники), а также на базе территориального психолого-медико-педагогического центра «ЭГО» <адрес> – бесплатно (источник финансирования – городской бюджет). (л.д. 105)

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу 50% указанных выше дополнительных расходов на ребенка, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия возможности получения указанных выше медицинских услуг и консультаций психолога бесплатно, а также доказательств того, что дополнительные расходы по оплате тренажерного зала и танцевальной секции носят исключительный характер.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 дополнительных расходов на ребенка в заявленном размере.

Законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу дополнительных расходов на ребенка на будущее время судом также не установлено

Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует их материалов дела, в ходе рассмотрения спора интересы истца представлял представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. За оформление нотариальной доверенности истцом уплачено 1700 руб.

Между тем, в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по вопросу определения места жительства ребенка, взыскания алиментов и дополнительных расходов на ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая, разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оформление доверенности отказать.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, требования истца об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с матерью ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 04 20 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-027) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов за период с 16.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных расходов, возложении обязанности возмещения дополнительных расходов на будущее время, взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья А.Н. Глебова