Решение по делу № 2-154/2023 от 02.02.2023

УИД № 74RS0001-01-2022-004957-08

Дело № 2-154/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к Андросенко ав, Андросенко ав о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к наследодателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18845, 28 руб., из которых: 4000 руб. задолженность по основному долгу, 2880 руб. – проценты за пользованием займом, 6091,31 руб. – проценты за период просрочки, 5873,97 руб. – неустойка за период просрочки, процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 4000 руб. по ставке 20,74% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 753,81 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и анн был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 4000 рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5% в день. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Свои обязательства истец выполнил, денежные средства ответчику передал, однако сумма займа не возвращена, в связи, с чем просит взыскать ее с ответчика.

01.07.2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» был заключен Договор № 1/15 уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № 1 от 01.07.2015 года.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № 1/15 от 01.07.2015 и приложения № 1 к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № 66111 от 01.04.2015 г. в отношении должника – анн перешло к ООО «Срочномен № 1».

01 марта 2017 года решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус».

12 ноября 2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований) согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и Гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № б/н от 12.11.2018 г. и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № 66111 от 01.04.2015 г. в отношении должника – анн перешло к ООО «Ассистент».

Факт получения денежных средств заемщиком анн подтверждается расходно – кассовым ордером к договору займа от 01.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ анн умерла. В связи со смертью заемщика кредитные обязательства по возврату кредита не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика анн на ФИО3 и ФИО3

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть, заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и анн был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Срочномен» предоставил анн денежную сумму в размере 4000 рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5% в день.

Факт выдачи займодавцем денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сторонами соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт выдачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства составления договора займа принадлежности в нем подписи ответчиком не оспаривались, договор не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – анн перешло к ООО «Ассистент».

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются, просрочка исполнения обязательств составила срок – 2680 дн. за период с 18.04.2015г. по 19.08.2022г.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Таким образом, неустойка составила 5873,97 руб. (4000*20%/365*2680).

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты завершения работ).

Таким образом, учитывая условия договора займа, расчет задолженности, представленный истцом, задолженность анн по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на 19.08.2022г. составила 18845, 28 руб., из которых: 4000 руб. задолженность по основному долгу, 2880 руб. – проценты за пользованием займом (4000 руб.*4,5%*16 дней), 6091,31 руб. – проценты за период просрочки (4000 руб.*20,74%/365*2680 дней), 5873,97 руб. – неустойка за период просрочки.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует выписке по лицевому счету и условиям кредитного договора.

Таким образом, задолженность анн определяется судом в указанной сумме.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ анн умерла, после ее смерти открылось наследство, за принятием которого обратились дочь наследодателя ФИО3 и сын ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии материалов наследственного дела, поступившего по запросу суда, наследственное имущество состоит из: 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (общей стоимостью 635622,68 руб.), 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (общей стоимостью 570590,90 руб.), наследниками являются: дочь- ФИО3, сын – ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая принятие дочерью наследодателя ФИО3 и сыном ФИО3 наследства после смерти анн, достаточного для погашения задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Ассистент» о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18845, 28 руб., из которых: 4000 руб. задолженность по основному долгу, 2880 руб. – проценты за пользованием займом, 6091,31 руб. – проценты за период просрочки, 5873,97 руб. – неустойка за период просрочки, в равных долях, а именно по 9422,64 руб. с каждого, а также с каждого ответчика о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2000 руб. по ставке 20,74% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти анн, а именно в пределах 144063,71 руб. с каждого ((635622,68/6)+( 570590,90/12)- 9422,64).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, ООО «Ассистент» понесены расходы на оплату госпошлины в размере 753,81 руб., что подтверждено платежным поручением № от 16.08.2022г.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 753,81 руб. в равных долях, а именно 376,90 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ассистент» к Андросенко ав Андросенко ав о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Андросенко ав, <данные изъяты>., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти анн, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Ассистент» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 19.08.2022г. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9422,64 руб., из которых: 2000 руб. задолженность по основному долгу, 1440 руб. – проценты за пользованием займом, 3045,65 руб. – проценты за период просрочки, 2937 руб. – неустойка за период просрочки.

Взыскать с Андросенко ав, <данные изъяты>., Андросенко ав, <данные изъяты>., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти анн, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Ассистент» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 2000 руб. с каждого по ставке 20,74% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более 144063,71 руб. с каждого.

Взыскать с Андросенко ав, <данные изъяты>., Андросенко ав, <данные изъяты>., в пользу ООО «Ассистент» (ИНН <***>) компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 753,81 руб. в равных долях, то есть по 376,90 руб. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Хорошевская