Дело № 2-4966/2023
УИД 50RS0044-01-2023-006842-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования квартирой расположенной по <адрес> кадастровым <номер>, выделив в пользование истцу ФИО1, жилую комнату, площадью 17,5 квадратных метров; ФИО2, жилую комнату площадью 5,3 квадратных метров; ФИО4, жилую комнату площадью 11,0 квадратных метров.
Свои требования мотивирует тем, что стороны по делу и третье лицо ФИО2 являются собственниками долей в квартире, расположенной по <адрес>. Они ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, фактически проживают в разных семьях. В добровольном порядке не предоставляется возможным определить порядок пользования жилым помещением и прийти к какому-то определенному соглашению. Также ответчик ФИО4 не вносит оплату за жилое помещение, ведет асоциальный образ жизни, занимает всю жилую площадь, создавая препятствия в пользовании жилым помещением остальным собственникам, чем нарушает их права. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО4 приходится ей сестрой, а третье лицо ФИО2 является их матерью. Квартира состоит из трех комнат, две из них смежные, одна изолированная, есть кухня, совмещённый санузел. В настоящее время в спорной квартире они с мамой не проживают, поскольку там проживает ответчик, но коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку истец и третье лицо намерены проживать в указанной квартире, а добровольно решить данный вопрос с ответчиком не получается, истец вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца и третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения по <адрес>, являются истец ФИО1 (3/8 доли), третье лицо ФИО2 (1/4 доля), и ответчик ФИО4 (3/8 доли).
В данной квартире зарегистрированы три человека: истец ФИО1, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО2 (л.д. 18)
В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по <адрес>, согласно которому квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь 56,9 кв. м, жилая площадь - 33,8 кв. м, площадь одной комнаты 5,3 кв. м, второй комнаты 17,5 кв. м, третьей комнаты 11,0 кв.м., кухни 5,9 кв. м, подсобное помещение, площадью 8,5 кв.м., в указанном жилом помещении 1 санузел. Две жилые комнаты являются смежными, одна комната изолированная (л.д. 14-17).
Согласно справке ЖСК «50 лет Октября» №21 от 12.12.2023, ФИО1 в течение двух лет с февраля 2014 по февраль 2016 согласно договору о погашении задолженности от 05.02.2014 был оплачен весь долг по квартире <адрес> в сумме 284445,18 рублей за период с 2008г. по 2013г.
Согласно справке ЖСК «50 лет Октября» №20 от 12.12.2023, за ФИО4 зарегистрированной в квартире <адрес> числится задолженность в сумме 510183,20 рублей за период с января 2017г. по ноябрь 2023г.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С учетом вышеприведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений п. 37 Постановления Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В судебном заседании установлено, что соглашение между собственниками спорной трехкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
Спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых являются смежными и одна комната изолированная. Площадь квартиры составляет 56,9 кв. м, в том числе жилая 33,8 кв.м. В связи с чем, на долю истца приходится жилая площадь 12,675 кв. м, на долю ответчика – 12,675 кв. м., на долю третьего лица – 8,45 кв.м.
Порядок пользования жилым помещением не сложился, всей квартирой пользуется один ответчик.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, имеет право пользоваться жильем, назначение которого подразумевает постоянное проживание. При этом, при наличии в квартире трех комнат, площадью 17,5 кв. м., 11,0 кв.м. и 5,3 кв. м, выделение в пользование истца комнаты большей площади, чем приходится на ее долю, не приведет к существенному нарушению прав ответчика, которой в пользование достанется изолированная комната общей площадью 11,0 кв. м. Принимая также во внимание взаимоотношения сторон по делу, а именно, истца и третьего лица, суд считает возможным в пользование третьего лица ФИО2 выделить комнату, площадью 5,3 кв. м., смежную с комнатой, выделяемой истцу ФИО1
Данный порядок определения права пользования в спорном жилом помещении согласуется с требованиями истца, а несоответствие жилой площади размеру долей сторон не является значительным, и не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. После определения порядка пользования общая долевая собственность между сторонами на квартиру сохраняется.
Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой расположенной по <адрес> кадастровым <номер>, выделив в пользование: истцу ФИО1, жилую комнату по техническому паспорту площадью 17,5 квадратных метров; ФИО2, жилую комнату площадью 5,3 квадратных метров; ФИО4, жилую комнату площадью 11,0 квадратных метров.
Оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вспомогательные помещения указанной квартиры: кухню площадью 5,9 квадратных метров; санузел площадью 2,9 квадратных метров; коридор площадью 5,8 квадратных метров; подсобное помещение 8,5 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Карагодина
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года