УИД 77RS0023-02-2024-005925-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2025 по иску ФИО1 к адрес, фио об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчикам адрес, фио об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет красный, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2024 истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у него возникло право собственности указанный автомобиль. Истец обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий с автомобилем, после чего узнал, что на данный автомобиль определением Советского суда адрес от 09.11.2015 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, данный запрет истец просит отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчики адрес, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление ОГИБДД УМВД России по адрес, ООО «Айди коллект» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу п. 1 ст.2 23 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Судом установлено, что в 2015 году ОАО «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») обратился в Советский суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с залогом в виде автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет красный.

04.12.2015 года Советский суд адрес вынес решение по иску ОАО «Росбанк» к фио, которым удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору.

В рамках данного дела 09.11.2015 определением Советского суда адрес по заявлению ОАО «Росбанк» был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет красный.

07.10.2014 между ООО «Экосервис» и фио был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет красный, цена которого составляла сумма. На момент совершения сделки каких-либо ограничений на данном автомобиле не было.

22.07.2015 между фио и фио был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет красный, цена которого составляла сумма. На момент совершения сделки так же каких-либо ограничений на данном автомобиле не было.

25.01.2024 истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону» № 77АГ 9165462, в соответствие с которым у фио возникло право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет красный.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обратившись в ГИБДД для совершения регистрационных действий с автомобилем, истец узнал, что определением суда от 09.11.2025 года на регистрационные действия с автомобилем марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет красный, был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из информационного письма адрес следует, что права требования по кредитному договору № 9258Z406CCSZ68823012 от 29.09.2014 на имя фио, паспортные данные, уступлены ООО АйДи Коллект по договору цессии № РБ/А/Д-АК-11/23 от 08.11.2023.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Айди коллект».

Как следует из информационного письма ООО «Айди коллект» обязательства по кредитному договору № 9258Z406CCSZ68823012 от 29.09.2014 фио до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет сумма

Залог на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, цвет красный, до настоящего времени не прекращен, в рамках настоящего дела таких требований не заявлено. Истцом требования о признании его добросовестным приобретателем не заявлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в данном случае адрес является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права требования по кредитному договору перешли к ООО «Айди Коллект», задолженность фио по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований фио об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, фио об отмене запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья С.А. Дроздова