Решение по делу № 2-6046/2022 от 26.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-6046/2022

61RS0001-01-2022-006865-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании понесенных затрат, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании понесенных затрат, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Донэнерго» и ФИО1 был заключен договор № от 13.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: ... (кад.№). В связи со сменой собственника, дополнительным соглашением № 2 к договору от 13.08.2018 года № заявитель был заменен на ФИО1

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 11 технических условий заявитель должен установить ВРУ-0,4 кВ. Построить ЛЭП-0,4 от ЛЭП-0,4 кВ сооружаемой сетевой организацией на границе земельного участка до ВРУ-0,4 кВ объекта. Марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить пот проектировании.

Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия по технологическому присоединению согласно п. 10 технических условий.

Расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора № от 13.08.2018 составили 324 345, 10 руб., в том числе НДС – 42 416, 77 руб., из них: расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в соответствии с РСТ РО от 28.12.2017 № 86/4, от 28.12.2017 № 86/5 – 21 222, 30 руб., в том числе НДС 18% – 3 237, 30 руб., изготовление проектно-сметной документации (акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2008 № 1/915 по договору № 915 от 15.10.2018) – 68 045, 95 руб. (без НДС); строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-170 (Л-Х) до границы земельного участка ..., (акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией КС-14 от 30.08.2019) – 235 076, 85 руб., в том числе НДС 20% – 39 179, 47 руб.

Заявитель оплатил сетевой организации сумму в размере 38 455,80 руб., в том числе НДС 20% - 6 409, 30 руб.

В связи с нарушением ФИО1 сроков выполнения мероприятий сетевой организацией произведен расчет неустойки за период с 14.08.2019 по 13.08.2020 в размере 35 090,92 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного сумма денежных средств, подлежащих возмещению сетевой организации, составила 285 889,30 рублей, в том числе НДС – 36 007, 47 рублей, фактических затрат и 35 090, 92 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий.

17.12.2021 в адрес ответчика было направлено письмо № 09.31.1/7788 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием оплатить понесенные сетевой организацией расходы.

Ответ на данное письмо в АО «Донэнерго» не поступал, требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 13.08.2018 года, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу фактически понесенные затраты в размере 285889,30 рублей, неустойку в размере 35090,92 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 12 410 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что между АО «Донэнерго» и ФИО1 был заключен договор № от 13.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: ... (кад.№). В связи со сменой собственника, дополнительным соглашением № 2 к договору от 13.08.2018 № заявитель был заменен на ФИО1

Согласно п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов.

Вместе с тем, ФИО1 нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что технологическое присоединение не может быть осуществлено по независящим от АО «Донэнерго» причинам.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что АО «Донэнерго» понесены в рамках договора № № от 13.08.2018 расходы, которые составили 324 345, 10 руб., в том числе НДС – 42 416, 77 руб., из них: расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в соответствии с РСТ РО от 28.12.2017 № 86/4, от 28.12.2017 № 86/5 – 21 222, 30 руб., в том числе НДС 18% – 3 237, 30 руб., изготовление проектно-сметной документации (акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2008 № 1/915 по договору № 915 от 15.10.2018) – 68 045, 95 рублей (без НДС); строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-170 (Л-Х) до границы земельного участка ..., (акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией КС-14 от 30.08.2019) – 235 076, 85 руб., в том числе НДС 20% – 39 179, 47 руб.

ФИО1 было оплачено сетевой организации денежная сумма в размере 38 455,80 руб., в том числе НДС 20% - 6 409, 30 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного сумма денежных средств, подлежащих возмещению сетевой организации, составила 285 889,30 руб., в том числе НДС – 36 007, 47 руб., фактических затрат и 35 090, 92 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий.

17.12.2021 в адрес ответчика было направлено письмо № 09.31.1/7788 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием об оплате понесенных сетевой организацией расходов.

Между тем, ФИО1 требования об оплате указанных понесенных расходов сетевой организацией не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 фактически понесенных затрат в размере 285889,30 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 17 Договора за нарушение сроков осуществления мероприятий технологическому присоединению оплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35090,92 рублей.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12410 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании понесенных затрат, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 13.08.2018 года, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «Донэнерго» №, фактически понесенные затраты в размере 285889 рублей 30 копеек, неустойку в размере 35090 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 410 рублей, а всего взыскать 333390 рублей 22 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023 года.