.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 07 мая 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Шведовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 56143,77 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.01.2013г. ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 143,77 рублей.

07.11.2016 ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору <№> ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования <№>.

В свою очередь, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица- ПАО Банк ВТБ не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор <№>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитов в 50 000 руб. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Уплата процентов и порядок погашения задолженности определены Тарифами банка.

Свои обязательства по выдаче ответчику банковской карты ответчику банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому банк уступил право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) <№> от 23.09.2022, по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составила 56143,77 рублей.

При этом ООО "ПКО "Феникс" в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности 23.09.2022.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 56 143,77рубля, из которой: 50 224,34 рублей – задолженность по основному долгу; 5919,43 рублей – задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 56 143,77 рубля, из которой: 50 224,34 рублей – задолженность по основному долгу; 5919,43 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу