РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1362/2023 по исковому заявлению фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование исковых требований указано следующее. фио приобрел в полном объеме права требования к ИП фио в размере сумма, возникшие из обязательства по договорам уступки прав требований от 30 июля 2019 год, от 05 августа 2019 года и от 13 августа 2019 года. 16 августа 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору. 04 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается следующее.

21 июня 2019 года ИП фио и фио, интересы которой по доверенности представлял фио, заключили договор № БА/КЗ/348/21062019 об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, оформлению договора уступки, проведению сделки по приобретению прав на апартамент проектной площадью 50,40 кв. метров (без учета площади балкона) (проектная общая площадь апартамента с учетом площади балкона 52,70 кв. метров), с условным номером 348, порядковым номером на этаже 2, этаж 9, количество комнат 2, расположенный по адресу: адрес, Останкинский, адрес (район станции метро адрес, пересечение адрес и Сельскохозяйственная), корпус № 3, секция 2.

Стоимость услуг была определена сторонами в размере сумма, что соответствует размеру исковых требований.

21 июня 2019 года между ООО «ОИТ» и фио был заключен договор уступки части прав требований (цессии) № БА/КЗ/348/210619 по договору № БА/КЗ/ОПТ-ЗОИТ/150518 от 15 мая 2018 года участия в долевом строительстве в отношении указанного выше апартамента.

фио услуги ответчика были оплачены путем нескольких платежей от разных ИП с указанием в назначении платежа оплаты услуг по договору № БА/КЗ/348/21062019 от 21 июня 2019 года, в том числе от ИП ФИО1 на сумму сумма

Между ответчиком и ИП ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения, за исключением вышеуказанных перечислений за фио

Исковое заявление не содержит сведений о переходе прав по договору № БА/КЗ/348/21062019 от 21 июня 2019 года от фио, а также от иных плательщиков по данному договору к ИП ФИО1, который передал права требования истцу.

Обязательства по данному договору ответчиком выполнены в полном объеме, доказательством чего служит государственная регистрация договора уступки части прав требований (цессии) № БА/КЗ/348/210619 по договору № БА/КЗ/ОПТ-ЗОИТ/150518 от 15 мая 2018 года участия в долевом строительстве.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 30 мая 2022 года договор уступки части прав требований (цессии) № БА/К3/348/2Ю619 от 21 июня 2019 года по договору № БА/КЗ/ОПТ-З-ОИТ/150518 от 15 мая 2018 года участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «ОИТ» и фио, признан недействительной сделкой, суд применил последствия недействительности сделки, обязав фио возвратить ООО «ОИТ» объект долевого строительства.

Одним из оснований признания сделки недействительной является отсутствие доказательств факта добросовестного исполнения фио принятых на себя обязательств по оплате цены указанного договора.

На основании изложенного, оценив представленные в обоснование иска документы, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 16 июня 2023 года.

Судья фио