Дело № 2-321/2023 (2-1708/2022)

УИД 65RS0017-01-2022-001986-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование указано, что в период брака у истца и ответчика возникло совместное обязательство в виде кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита составила 3675000 рублей. Денежные средства были потрачены на нужды семьи. На момент прекращения брачных отношений задолженность составляет 3270737,75 рублей.

За период с 01.10.2022г. по 19.12.2022г. истец произвела выплаты на сумму 312725,52 рублей, заплатив за ответчика 156362,76 рублей.

Истец просит суд:

- признать общим, совместно нажитым имуществом истца и ответчика денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- взыскать с ответчика денежные средства в сумме 156362,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, госпошлины в размере 4328 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 28.12.2019г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

09.01.2023г. решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района брак расторгнут.

19.02.2022г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 3675000 рублей, то есть в период брака.

Согласно исковому заявлению данные денежные средства израсходованы на нужды семьи, иного ответчиком не представлено.

Таким образом, данные кредитное обязательство является общим совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах требования о признании денежного обязательства по кредитному договору № от 19.02.2019г. общим совместно нажитым имуществом подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что со стороны ситца понесены расходы по оплате данного кредитного обязательства на сумму 312725,52 рублей, обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ? доли уплаченных денежных средств по данному кредиту, то есть в сумме 156362,76 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также из п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от 01.12.2022г. следует, что истцом оплачено 30000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве судебных расходов на представителя 30000 рублей с ответчика.

Ходатайств ответчика с обоснованием завышенности указанной суммы не представлено.

В силу ст. 98 ГПКФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 4328 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать общим, совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 156362,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, госпошлины в размере 4328 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2023г.