административное дело № 2а-441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

судьи Чомаева Р.Б.

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) по сроку уплаты 18.05.2016 года штраф в размере 9811,62 руб., ссылаясь на то, что ответчик была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 06.07.2010 г. по 30.09.2015 г. и в период ведения предпринимательской деятельности являлась плательщиком ЕНВД.

Налоговая обязанность, указывает административный истец, по предоставлению налоговой декларации по ЕНВД, в нарушении требований налогового законодательства, за периоды 2013 г., 2014 г., 1 квартал 2015 г. и 2 квартал 2015 года были налогоплательщиком представлены 23.09.2015 г. По представленным налоговым декларациям были проведены камеральные налоговые проверки и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД, всего в размере <данные изъяты> руб. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования об уплате налога, которые получены им 28.04.2016г.

Так же административный истец указывает, что Мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-131/2017 о взыскании с должника задолженности по штрафам в общей сумме <данные изъяты>

Административный истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке упрощенного производства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 06.07.2010 г. по 30.09.2015 г. и в период ведения предпринимательской деятельности являлась плательщиком ЕНВД. Однако, в нарушение налогового законодательства Российской Федерации, налоговые декларации за периоды 2013 г., 2014 г., 1 квартал 2015 г. и 2 квартал 2015 года были налогоплательщиком представлены 23.09.2015 г., в результате чего, налоговым органом, по представленным налоговым декларациям были проведены камеральные налоговые проверки и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2016г. №, от 10.03.2016г. №, от 10.03.2016г., №<данные изъяты>

Как видно из указанных требований, срок для уплаты штрафа установлен до 18.05.2016 года.

Мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказа <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности по штрафам в общей сумме <данные изъяты> руб., который отменен 25.08.2022 года.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных суммв счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ).

Как установлено судом, со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (18.05.2016 года), установленного налоговым органом для добровольной уплаты административным ответчиком задолженности, и до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (22.02.2017 года), сроки, установленные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца.