Решение по делу № 2-3587/2022 от 17.07.2023

Дело ** (2-3587/2022)

УИД 54MS0**-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СИБЭКО» к ФИО1 (третье лицо ТСЖ «Красный, 234») о взыскании задолженности за потребленную энергию,

установил:

АО «СИБЭКО» обратилось к мировому судье с исками к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 411 от 21.02.2005 в размере 20680,18 руб. за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, пени с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 4488,7 руб. ( т.2 л.д. 3); задолженности по договору на подачу и потребление тепловой энергии в размере 47164,32 руб. за период с 01.11.2020 по 30.04.2021, пени с 07.01.2021 по 14.07.2021 в размере 1608,56 руб., госпошлины в размере 1663 руб. ( т. 1 л.д.3).

В судебном заседании 05.05.2022 представитель истца уточнил требования в части задолженности по оплате за горячее водоснабжение, просил взыскать долг в размере 189,97 руб., пени в размере 4,38 руб. (согласно расчету т.1 л.д.156-157, 241-242).

В обоснование исков указано, что с ответчиком заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии № 411 от 21.02.2005 в нежилом помещении по адресу: <...>. В нарушение условий договора оплата за потребленную тепловую энергию не была произведена в полном объеме. Количество и факт потребления энергии подтверждается актами и отражено в ведомостях потребления и счетах-фактурах.

Определениями мирового судьи от 22.12.2021 (т.1 л.д.112,114) гражданские дела объединены в одно производство и дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В материалы дела представлен также отзыв на возражения ответчика (т.1 л.д.83), в которых указано, что в нежилом помещении ответчика транзитом проходят трубопроводы системы отопления жилого дома, изоляция на трубопроводах отсутствует. Поскольку спорное нежилое помещение входит в единый тепловой контур жилого дома, получение тепла нежилым помещением осуществляется за счет проходящих по помещению транзитных трубопроводов общедомовой системы.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы возражений на иск, дополнений к ним (т.1 л.д.55-60, 158), указав в возражениях, что истцом указаны новые основания заявленных требований. Истец указывает, что ответчиком, якобы, незаконно произведен демонтаж нагревательных приборов, реконструкция и отключение системы отопления. Между тем, возможность отключения ответчиком своей системы отопления является не только правом, но и при определенных договором обстоятельствах обязанностью ответчика. Данные действия предусмотрены пунктом **** договора **, согласно которому «абонент обязуется... произвести отключение своих сетей и теплопотребляющего оборудования от внешней сети (на границе разграничения) путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах, либо создания видимого разрыва трубопроводов на стороне абонента...». Условиями договора энергоснабжения ** не предусмотрено тех многочисленных мероприятий по согласованию данных действий с различными органами, на необходимости которых настаивает истец, следовательно, сторонами при заключении договора предусматривалась возможность такого отключения в порядке, предусмотренном условиями договора. При этом, данные действия по отключению системы отопления абонента произведены энергоснабжающей организацией, то есть, самим истцом, а не ответчиком, поэтому они находятся в рамках договора и являются законными. В соответствии с актами обследования, в т.ч. актом от 14.09.2004, составленным инспектором МУП «Энергия» в присутствии представителя ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО1, установлено, что пломбы находятся в сохранности, вентили закрыты, теплопотребление отсутствует, по предписанию ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» для предотвращения бездоговорного потребления тепловой энергии произведен демонтаж присоединения системы отопления абонента от узла управления жилого дома путем установки заглушек в месте подключения, установленного актом разграничения балансовой принадлежности. Также в отзывах ответчик указывает, что 21.02.2005 года на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде между ОАО «Новосибирскэнерго» и ответчиком был заключен договор **, по которому ответчику предоставлялась тепловая энергия только на нужды горячего водоснабжения помещений, то есть, уже при заключении договора энергоснабжения поставщику тепловой энергии было известно о факте отключения системы отопления ответчика. В течение 15 лет с момента заключения договора энергоснабжения ОАО «Новосибирскэнерго», а впоследствии его правопреемник АО «СИБЭКО», не производило начислений за тепловую энергию по отключенному отоплению, начисления за тепловую энергию на нужды отопления возобновились с 2017 года. Доводы истца о реконструкции, переустройстве помещений и демонтаже нагревательных приборов и других элементов системы отопления являются необоснованными, ничем не подтверждены, напротив, помещения ответчика и обслуживающая их индивидуальная система отопления фактически находятся в неизменном и работоспособном состоянии, что подтверждается, в частности, фототаблицами, прилагаемыми к первоначальным возражениям, на которых видны установленные в помещениях ответчика нагревательные приборы, подключенные от индивидуальной системы отопления, обслуживающей его помещения. Также фототаблицами подтверждается наличие вертикальных и горизонтальных заизолированных трубопроводов, находящихся в помещениях ответчика. Доводы истца о теплоснабжении помещений ответчика от транзитных трубопроводов и ссылка на пункт 4 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» от **** № 190-ФЗ неосновательны, поскольку в п. 4 ст. 2 Закона только лишь даны определения теплопотребляющей установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии) и теплоносителя (пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии). Каким образом данные законоположения позволяют истцу относить транзитные трубопроводы к теплопотребляющим установкам, непонятно. Система отопления состоит из отопительных приборов, являющихся источником тепловой энергии в помещении, и подводящих трубопроводов, выполняющих функцию передачи и доставки тепла к отопительным приборам. Когда истец указывает, что через помещения ответчика проходят транзитные трубопроводы с отсутствующей тепловой изоляцией, в связи с чем, они могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, то истцу следует также указать, на каком основании именно в данном случае транзитные трубопроводы отнесены истцом к отопительным приборам. Применяемая истцом формулировка “могут быть отнесены” содержит неопределенность относительно того, кем могут быть отнесены, при каких условиях, и в какой связи такое отнесение должно находиться с проектными решениями. Кроме того, предполагаемый истцом способ теплоснабжения помещений ответчика от транзитных трубопроводов является другим основанием исков. Согласно иску требования предъявляются на основании договора **, включающего в себя, в частности, приложение 2 - акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства (п.8.1 договора), согласно которому теплоноситель поступает в самостоятельную систему отопления абонента, а не в какие-то неопределенные транзитные трубопроводы неуказанной протяженности, неустановленных диаметров, без указания места их расположения и конкретного количества тепловой энергии, якобы поступившей через них в помещения ответчика. Из имеющего в материалах дела проекта (т.1 л.д. 65-69) видно, что трубопроводы, относящиеся к индивидуальной системе отопления ответчика и транзитные трубопроводы - это не одни и теже, а различные трубопроводы, они имеют разную протяженность и различающиеся диаметры, поэтому очевидно, что количество тепловой энергии, якобы передающееся через них, разумеется, отличается от тех величин, которые предусмотрены договором для передачи через индивидуальную систему отопления ответчика, и никак не может быть одинаковым. Следовательно, представленные стороной истца расчеты, выполненные для того количества тепловой энергии, которое может поступать в индивидуальную систему отопления ответчика при ее включении, ни при каких условиях не будет совпадать с количеством тепловой энергии, проходящей через транзитные трубопроводы. Поэтому, если сторона истца намерена предъявить требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, якобы поступившую от транзитных трубопроводов, то ей следует вначале изменить основание своих требований и не ссылаться на договор энергоснабжения, а также представить другие обоснованные расчеты количества и стоимости тепловой энергии, поступающей, по его мнению, в помещение ответчика именно от транзитных трубопроводов. В течение всего периода эксплуатации необходимая температура внутри нежилых помещений обеспечивается применением в рабочее время электронагревательных приборов. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми ответчиком ведомостями платежей за потребленную электроэнергию по помещениям ответчика и копиями платежных документов за период с **** по ****. Прохождение через нежилые помещения магистрали общедомового отопления, само по себе, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных трубопроводов во внутридомовых сетях жилого дома, а данные расходы включаются в состав расходов на общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. В отсутствие факта предоставления тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений ответчика, ответчик просит в иске истцу отказать.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от **** N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от **** N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Установлено, что АО «СИБЭКО» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение МКД по адресу: <...>, находящимся на обслуживании у ТСЖ «Красный, 234».

ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в доме 234 по ул.Красный проспект.

Между Энергоснабжающей организацией (ОАО «Новосибирскэнерго») и ФИО1 был заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 411 (с учетом дополнительных соглашений) от 21.02.2005 года. Предметом договора является подача Энергоснабжающей организацией и оплата Абонентом тепловой энергии на условиях, определяемых договором, для помещений площадью 238,9 кв.м., расположенных по адресу: <...> (т.1 л.д.21-34).

Ответчик, оспаривая требования истца, указывает, что нежилое помещение по адресу: *** пр-т, 234 оснащено индивидуальной системой отопления и отопительных приборов, подключенных от системы отопления жилого дома, в помещении не имеется.

Из имеющихся в материалах дела актов АО «СИБЭКО» от ****, от ****, от **** следует, что отопительных приборов, подключенных от системы отопления жилого дома, нет; система отопления указанных нежилых помещений обрезана с видимым разрывом в ИТП; врезка в ИТП ** в систему отопления офисной части демонтирована с видимым разрывом; трубопроводы системы отопления жилого дома проходят транзитом по помещениям офисной части; изоляция на трубопроводах отсутствует (т.1 л.д.63-64,182).

Ответчик в судебном заседании пояснял, что на дату осмотров проводились технические работы, в связи с чем, изоляция на трубопроводах была временно демонтирована; При этом, указал, что нежилое помещение отапливается от электрообогревателей, представив ведомость платежей за потребленную электроэнергию, из которой видно, что размер среднемесячного потребления электроэнергии в зимний отопительный сезон 2019-2021 гг. в 3-4,5 раза превышает соответствующий размер в летний период; копиями платежных поручений (т.1 л.д.169-172).

Из ответа председателя Правления ТСЖ «Красный 234» на обращение ФИО1 (т.1 л.д.87) следует, что по состоянию на январь 2022 года вся поступившая на дом тепловая энергия по показаниям расчетного общедомового прибора учета тепловой энергии за 2019-2020 гг. оплачена, задолженность перед энергоснабжающей организацией АО «СИБЭКО» отсутствует.

По делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Определить переоборудована ли система отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО1?

Определить, имеет ли место потребление тепловой энергии в вышеуказанных нежилых помещениях, принадлежащих ФИО1, от транзитных трубопроводов системы отопления многоквартирного дома, расположенных в пределах помещений, принадлежащих ФИО1; от транзитных трубопроводов системы горячего водоснабжения, в том числе, полотенцесушителей многоквартирного дома, расположенных в пределах помещений, принадлежащих ФИО1; от ограждающих конструкций многоквартирного дома, расположенных в пределах помещений, либо ограничивающих помещения, принадлежащие ФИО1, в том числе, от граничащих с соседними помещениями плит перекрытий, наружных и внутренних стен, от граничащих грунтом конструктивных элементов наружных стен, фундамента зданий и бетонных полов?

Если да, то в каком объеме?

Определить фактическое количество потребленной тепловой энергии, поступившее через внутридомовую систему теплоснабжения помесячно в периоды с 01 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г. и с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. на нужды отопления помещений, принадлежащих ФИО1,, от транзитных трубопроводов системы отопления многоквартирного дома, расположенных в пределах помещений, принадлежащих ФИО1; от транзитных трубопроводов системы горячего водоснабжения, в том числе, полотенцесушителей многоквартирного дома, расположенных в пределах помещений, принадлежащих ФИО1; от ограждающих конструкций многоквартирного дома, расположенных в пределах помещений, либо ограничивающих помещения, принадлежащие ФИО1, в том числе, от граничащих с соседними помещениями плит перекрытий, наружных и внутренних стен, от граничащих грунтом конструктивных элементов наружных стен, фундамента зданий и бетонных полов?

Определить фактическое количество потребленной тепловой энергии, поступившее помесячно в периоды с 01 февраля 2019 г. по 31 июля 2019 г. и с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2021 г.на нужды отопления общего имущества – помещений общего пользования в многоквартирном доме №234 по Красному проспекту в Заельцовском районе г. Новосибирска, соразмерно доле ФИО1 в праве общей долевой собственности на это имущество?

Имеются ли в вышеуказанных нежилых помещениях альтернативные источники отопления?

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что по результатам экспертного обследования было определено, что в исследуемом помещении проходят инженерные коммуникации системы отопления, а именно: проложен магистральный трубопровод системы отопления с тепловой изоляцией (Иллюстрация №15- 18), который проходит по исследуемому помещению транзитом без отводов от него (подключений для потребления тепловой энергии в исследуемом помещении), с отходящими от него на верхние этажи стояками. Необходимо отметить, что в исследуемом помещении присутствует отключенная внутренняя разводка системы отопления с отопительными приборами (теплопотребляющими установками). Также следует отметить, что трубопроводы системы отопления заведены в исследуемое помещение и выходят из него через технологические отверстия в конструктивных элементах (стенах, перекрытиях), кроме того, отсутствуют следы сварки и замены частей трубопровода, поверхностная окраска трубопроводов (по нее техническому состоянию - «спекание краски») указывает на долгосрочную эксплуатацию не менее трех отопительных сезонов (на что указывает естественное изменение состояние окрасочного слоя от воздействия теплоносителя), при этом не исключено и то, что с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Общее техническое состояние тепловой изоляции системы отопления по результатам визуального экспертного осмотра оценивается, как удовлетворительное.

Проанализировав состав и назначение инженерного оборудования системы отопления (магистральный транзитный трубопровод с отходящими от него на верхние этажи стояками), находящегося в исследуемом помещении, на момент проведения экспертного осмотра можно констатировать это оборудование является частью общедомовой системы отопления, предназначенной для осуществления отопления всего многоквартирного жилого дома. При этом необходимо отметить, что проходящий магистральный транзитный трубопровод системы отопления через исследуемое помещение является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством данного многоквартирного жилого дома.

Следовательно, магистральный транзитный трубопровод с отходящими от него на верхние этажи стояками, проходящий в исследуемом помещении, в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Постановления Правительства РФ от **** **, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении (пункт **** «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» **).

Необходимо отметить, что из содержания СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» следует, что стояки системы отопления не являются отопительным прибором, при этом их назначение сводится к транспортированию теплоносителя от теплогенератора к потребителям, в связи с чем, стояки отопления не рассчитываются на теплоотдачу. Транзитные трубопроводы системы отопления, являющиеся составляющей системы отопления, при наличии их соответствующей тепловой изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Потери тепла от поверхности труб отопления устраняются установкой теплоизоляции, параметры которой определяются расчетом.

Оценивая, указанные выше нормативные требования и фактическое техническое устройство магистрального транзитного трубопровода с отходящими от него на верхние этажи стояками, проходящего в исследуемом помещении на момент экспертного обследования, устанавливается, что исследуемое помещение отапливливается за счет проходящих магистральных транзитных трубопроводов, так как при отсутствующих подключенных к системе отопления отопительных приборов (теплопотребляющих установок), проходящий магистральный транзитный трубопровод не имеет надлежащей тепловой изоляции, вследствие чего, таковыми трубопроводами отапливается помещение (наличие теплопотерь). При этом в отношении примененной тепловой изоляции ее ненадлежащее состояние, определено как в результате тепловизионного обследования, так и не несоответствие ее толщины нормативным требованиям (фактическая толщина 6мм., при нормативном требовании не менее 10мм.).

Следует отметить, что в исследуемом помещении на момент экспертного обследования отсутствуют альтернативные источники отопления. Кроме того, в ходе экспертного обследования исследуемого помещения, в том числе тепловизионного обследования, не установлено наличие теплопотерь от конструктивных элементов многоквартирного дома.

Далее сопоставив представленную в материалах дела проектную документацию с результатами экспертного обследования нежилого помещения, установляется, что фактическое исполнение системы отопления в пределах исследуемого помещения (проходящих магистральных трубопроводов, внутренней разводки исследуемого помещения, устройство ИТП) на момент экспертного обследования сопоставимо с проектными решениями, за исключением отсоединения (разрыва) врезки отходящей на внутреннюю систему отопления исследуемого помещения (Иллюстрации **).

Следовательно, установлено, что источником отопления (потребления тепловой энергии) исследуемого помещения являются теплопотери от проходящих магистральных транзитных трубопроводов. При этом, внутренняя разводка системы отопления исследуемого помещения находится в неработоспособном техническом состоянии (отключена от подачи теплоносителя).

В связи с тем, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, имелась ли теплоизоляция на проходящих магистральных транзитных трубопроводов через исследуемое помещение и если имелась, то какого вида, кроме того не известны расход и технические параметры теплоносителя (температура, давление) в спорный период времени в целом по многоквартирному дому, температура воздуха внутри исследуемого помещения, температура теплоносителя на входе и выходе проходящего магистрального транзитного трубопровода, то определить объем потребленной тепловой энергии не представляется возможным, так как необходимых расчетных данных не имеется.

Следует отметить, что потребление тепловой энергии от иных источников отопления в пределах нежилого помещения, площадью 238,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** проспект, 234, не установлено.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы установлено, что система отопления в пределах нежилого помещения, площадью 238,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** проспект, 234 (проходящих магистральных трубопроводов, внутренней разводки исследуемого помещения, устройство ИТП), была подвержена переустройству, которое заключалось в отсоединении (разрыве) врезки отходящей на внутреннюю систему отопления указанного помещения.

Потребление тепловой энергии в пределах нежилого помещения, площадью 238,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** проспект, 234, имеет место за счет теплопотерь от проходящих магистральных транзитных трубопроводов отопления в указанном помещении, при этом, отсутствуют теплопотери от конструктивных элементов многоквартирного дома.

Следует отметить, что иных альтернативных источников отопления в указанном помещении не имеется.

Определить объем фактически потребленной тепловой энергии в пределах нежилого помещения, площадью 238,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** проспект, 234, от отопления за счет теплопотерь от проходящих магистральных транзитных трубопроводов, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение эксперта обоснованное, выводы сделаны на основании анализа исследования, на основании имеющихся в его распоряжении объективных данных. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено (ст. 87 ГПК РФ).

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие ответчику, заизолированных транзитных трубопроводов отопления, при отсутствии теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы на который включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

С учетом изложенного, теплоизолированный транзитный трубопровод системы отопления МКД не является для ответчика теплопринимающим устройством, не предназначен для отопления (обогрева) спорного помещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отопление и пени удовлетворению не подлежат.

Наличие иного вида теплоснабжения – от электрообогревателей, в спорный период, в принадлежащем ответчику помещении стороной истца не оспорено. Кроме того, начисление за тепловую энергию произведено исходя из алгоритма (т.1 л.д.153-154) (в доле от показаний ОДПУ пропорционально площади МКД на основании показаний прибора учета, установленного в МКД), в то время как в исках истец ссылается на договор от ****, а основанием для начисления долга истцом указано наличие теплоснабжения от транзитного трубопровода, что не являлось предметом вышеуказанного договора, а, следовательно, приведенные истцом расчеты не основаны на нормах права.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за горячее водоснабжение в размере 189,97 руб., а также пени в размере 4,38 руб. удовлетворению не подлежат, так как ответчиком оплачена данная задолженность, что подтверждается платежным документом от **** (т.2 л.д.115-116).

При отказе в иске не подлежат взысканию в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 31.07.2023