Дело №
УИД: 54RS0№-40
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о расторжении договора займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил признать заболевание коронавирусной инфекцией и наступление инвалидности первой группы обстоятельством непреодолимой силы; расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО МФК «Займер», вследствие существенно изменившихся обстоятельств; применить последствия расторжения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения обязательства истца по возврату потребительского кредита.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в размере 13 000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора истец являлся инвали<адрес> группы бессрочно. Инвалидность не препятствовала ему осуществлять трудовую деятельность и получать постоянный доход. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был инфицирован новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, в связи с чем был госпитализирован, выздоровление наступило только ДД.ММ.ГГГГ. В результате перенесенного заболевания, здоровье истца резко ухудшилось, что привело к полной потере трудоспособности и установлению ему 1 группы инвалидности бессрочно, в связи с чем по независящим от него причинам полностью прекратил трудовую деятельность с июля 2022 года и его единственным доходом является социальная пенсия по инвалидности. Таким образом, истец лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с ухудшением состоянии его здоровья и финансового положения. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для расторжения договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ПАО МФК «Займер» извещен судом надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 13 000 рублей, под 365 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» реорганизовано в ПАО МФК «Займер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-23).
Как следует из искового заявления на момент заключения договора истец являлся инвали<адрес> группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В дальнейшем истец был инфицирован новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, что подтверждается медицинским сертификатом №, согласно которому датой выздоровления ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Впоследствии истцу ФИО1 была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией, связанным с этим ухудшением состояния здоровья и последующим установлением первой группы инвалидности, он в полном объеме утратил трудоспособность, что подлежит отнесению к обстоятельствам непреодолимой силы и является основанием для расторжения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях
Как следует из части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 3, 4 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для расторжения договора необходима совокупность четырех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора истцом не представлено.
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение материального благосостояния истца, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, дополнительного дохода, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
При заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения.
Более того, сам по себе факт перенесенного заболевания и установления истцу первой группы инвалидности (с учетом имевшейся у истца на момент заключения договора второй группы инвалидности) не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 иных доходов, а также движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств по договору займа. Соответствующих доказательств (помимо медицинских документов) истцом в материалы дела представлено не было.
Также суд учитывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом относимых, допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения обязательств в указанный период (с учетом того, что медицинский сертификат содержит информацию о дате заболевания ДД.ММ.ГГГГ, справка об установлении первой группы инвалидности выдана ДД.ММ.ГГГГ) – истцом также не представлено.
Что касается требования истца о признании заболевания коронавирусной инфекцией и установление первой группы инвалидности обстоятельствами непреодолимой силы, то суд учитывает следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
С учетом указанных положений суд полагает возможным сделать вывод о том, что указанное требование истца (пункт 1 просительной части искового заявления) самостоятельным способом защиты права и, как следствие, самостоятельным требованием не является, а представляет собой, по сути, основание заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были оценены представленные в материалы дела доказательства, результаты данной оценки приведены выше в мотивирочной части решения.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 38 20 №) к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) о расторжении договора займа.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.