Дело №2-960/2025

УИД 47RS0016-01-2025-000616-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Т.В. к Д.Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Ю.Т.В. обратилась в суд с требованием истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу транспортное средство Форд Куга, государственный регистрационный знак №... В обоснование заявленных требований указала, что 30.09.2018 истцом было приобретено спорное транспортное средство Форд Куга, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 750 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен по просьбе ответчика и для ее пользования. С целью приобретения спорного транспортного средства Ю.Т.В. был оформлен кредит, обязательства по возврату которого взяла на себя Д.Н.В. С момента покупки и до 2020 года Д.Н.В. использовала транспортное средство по назначению, после чего автомобиль пришел в непригодное для эксплуатации состояние из-за выхода из строя коробки переключения передач. Обязательства по кредиту остались неисполненными. В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении у ответчика. Вместе с тем, на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 Ю.Т.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, на Ю.Т.В. возложена обязанность передать финансовому управляющему, в том числе автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак <***>. Однако передача транспортного средства не представляется возможной ввиду того, что спорный автомобиль выбыл из владения истца. Неоднократные обращения истца к ответчику о возврате транспортного средства законному владельцу остались без удовлетворения. После уточнения исковых требований истец просит истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство Форд Куга, государственный регистрационный знак <***>; комплекты ключей и свидетельство о регистрации спорного транспортного средства.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Д.Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что 30.09.2018 Ю.Т.В. на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №... приобрела транспортное средство Форд Куга, VIN №..., 2011 года выпуска.

05.10.2018 указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет, выдан государственный регистрационный знак №....

Согласно карточке учета названного автомобиля собственником транспортного средства до настоящего времени является Ю.Т.В.

Из искового заявления следует, что спорный автомобиль был передан Ю.Т.В. в пользование ответчику Д.Н.В.

Указанное подтверждается и материалами КУСП №... от 28.10.2024 ОМВД России по ..., ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено.

Таким образом, факт выбытия автомобиля Форд Куга, регистрационный знак №..., из владения Ю.Т.В. помимо ее воли следует считать установленным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что Ю.Т.В. является собственником автомобиля Форд Куга, регистрационный знак №..., учитывая, что данное имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, в отсутствие доказательств, что Д.Н.В. является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для истребования из незаконного владения Д.Н.В. автомобиля Форд Куга, регистрационный знак №....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., из незаконного владения Д.Н.В..

Обязать Д.Н.В. (паспорт <...>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Ю.Т.В. (паспорт <...>) автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., комплекты ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства Форд Куга, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..