Судья Сулима Р.Н. № 2а-432/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-9064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

Административный иск обоснован следующим. ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 09.06.2022 по 22.06.2022 в камере № 2243. В указанный период были нарушены условия содержания ФИО3, поскольку в камере были бетонные полы, на стенах и потолке имелся грибок, налет, грязь, местами была отшелушена краска. Санузел был в неисправном состоянии, раковина из нержавеющей стали имела острые края, о которые можно было пораниться, изнутри раковина была покрыта цементным раствором и склизким налетом, вода вытекала из сливного отверстия на пол камеры. В камере отсутствовали: таз для уборки пола и стирки одежды, уборочный инвентарь. В камере обитали насекомые.

Проверка состояния камер не проводилась, медицинский работник не проверял чистоту камер, не выдавал дезинфицирующий раствор, не замерял температуру и влажность в камере.

В камере №2243 отсутствовал бак для питьевой воды, вешалка для верхней одежды, ночное освещение, радиоточка. Пять дней в камере отсутствовало и дневное освещение. Кроме того, истцу не был предоставлен телефонный разговор с матерью.

В последующем истец дополнил требования, указал, что ему по заявлению не была оказана медицинская помощь при обострении хронического заболевания. В результате незаконных действий и бездействий, выразившихся в нарушении условий содержания с 09.06.2022 по 22.06.2022, истец претерпевал глубокие нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 03.04.2023 административный иск ФИО3 удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФИСН России по Новосибирской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просил состоявшееся решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

По доводам указанной жалобы, нормы проектирования, на которые сослался суд при разрешении дела, должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение здания и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем. Корпуса следственного изолятора построены начиная с 1929 года по 1999 год. Из содержания норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН СП 15-01 не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания данных норм.

Кроме того, Пункт 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов не носит императивного характера и не содержит прямого требования оборудовать камерные помещения дощатыми беспустотными полами, а гласит лишь о том, что их стоит предусматривать при строительстве. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что устройством бетонных полов ему причинен какой-либо вред в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Выявленные нарушения не являются значительными, а взысканная в пользу истца денежная компенсация является чрезмерной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья;

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 09.06.2022 по 22.06.2022 в камере № 2243.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением в трапецевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Пунктом 14.10 «Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр, также определено, что в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.

Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, нашел установленным факт ненадлежащего содержания ФИО3 под стражей в заявленный период с 09.06.2022 по 22.06.2022, что выразилось:

- в наличии грибка на стенах, в отсутствии радиовещания, бачка для воды, ночного освещения, и наличии в камере бетонного пола.

При определении размера компенсации суд учел характер допущенных нарушений, продолжительность пребывания истца в ненадлежащих условиях (14 дней). Вместе с тем, суд принял во внимание отсутствие тяжких последствий для истца в результате допущенных ответчиком нарушений, в результате чего снизил заявленную компенсацию до разумных пределов – до суммы в размере 3 000 рублей.

Требования ФИО3 по иным заявленным нарушениям отклонены судом как не нашедшие своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

В части установленных судом нарушений, выразившихся в наличии грибка на стенах, в отсутствии радиовещания, бачка для воды и ночного освещения, решение суда административными ответчиками не оспаривается, судебной коллегией проверено и признано правильным.

Ссылки апеллянтов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО и ФСИН России на то, что корпуса СИЗО-1 построены в период с 1929 по 1999 годы, в связи с чем Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН СП 15-01, предписывающие наличие деревянного пола, на них не распространяются, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В рассматриваемом случае применению подлежат нормативы, действующие на период содержания ФИО3 в СИЗО-1, а условия содержания под стражей, гарантированные осужденному действующим законодательством, должны быть приведены в соответствие с такими нормативами.

Не обращение истца с жалобами на условия содержания не свидетельствует о том, что они являлись надлежащими. Наличие в камерах бетонных, а не деревянных полов непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Данные нормы направлены на охрану здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, на создание благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о том, что размер присужденной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба административных ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 03 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: