УИД: 16RS0049-01-2023-000545-41

Категория:3.028

Дело: № 2а-1130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее также административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание малолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части от всех видов дохода ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №---ИП. Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 меры принудительного исполнения в отношении должника не применяются, что нарушает права и законные интересы ребенка, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Указывает, что на протяжении длительного времени какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановлением судебного пристава-исполнителя по состоянию на --.--.---- г. ФИО5 определена задолженность по алиментам в размере 591 920,01 рублей, которую последний добровольно не оплачивает, скрывает источники дохода. Также ссылается на то, что должник постоянно меняет место своего жительства, воспитанием и образованием несовершеннолетней дочери не занимается, свои обязательства не исполняет, ребенок полностью находится на обеспечении матери. Денежные средства в счет алиментов поступают только после подачи жалоб в суд на бездействие судебных приставов-исполнителей. В результате длительного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя должником не исполняется решение суда. 19 октября и --.--.---- г. взыскателем были поданы ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрены. При этом поступившие в ее адрес копии постановлений об отказе в удовлетворении вышеуказанных заявлений от --.--.---- г. и --.--.---- г. не соответствуют действующему законодательству. Также отмечает, что на протяжении 15 месяцев проверка имущественного положения должника с принятием соответствующих мер судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, объяснение у должника для установления места и способа получения дохода не отобрано. Административный истец полагает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного исполнения, выразившихся в отсутствии наложения ареста на имеющиеся расчетные счета и имущество должника, непринятии мер по розыску счетов, неосуществлении выхода по месту жительства, невынесении постановлений о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом, неустановлении наличия трудоустройства должника и обращения взыскания на все его доходы, непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесении и направлении соответствующих процессуальных документов в адрес взыскателя, неистребовании информации, подтверждающей постановку на учет в налоговых органах, а также сведения о наличии у должника долей в уставном капитале юридического лица либо об его учредительстве, неистребовании информации об имуществе должника из банков и кредитных учреждений о наличии расчетных счетов, выписки о движении денежных средств, неналожении ареста на имеющиеся денежные средства на расчетных счетах, неистребовании информации о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, неналожении запрета на регистрационные действия, неистребовании информации о наличии зарегистрированных на должника транспортных средствах из ГИБДД МВД России и сведений о наличии водительского удостоверения, зарегистрированных на должника специальной техники из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, маломерных судов из Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, неистребовании данных учета договоров, краткосрочных и долгосрочных обязательств, невзятии объяснения у должника по факту неисполнения судебного решения. По указанным основаниям, ФИО6 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вышеуказанных мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №---ИП в период с --.--.---- г. по настоящее время, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и принять все меры к полному установлению имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства, взысканию задолженности по алиментным платежам и своевременному исполнению требований исполнительного документа по текущим платежам путем осуществления исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями статей 2, 4, 5, 7,. 13, 30, 36, 50, 64, 64.1, 65, 67, 67.1, 68, 69, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 98, 99, 102, 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 12, 13, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО5

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что возбужденное в 2012 году исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы ФИО5 До 2019 года должником производилась оплата алиментов непосредственно взыскателю. В 2021 году после обращения взыскателя в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани исполнительное производство было возобновлено. В рамках указанного исполнительного производства осуществлялась проверка имущественного положения должника, совершался выход по месту его жительства, было вынесено постановление о даче поручений судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов по Республике Татарстан установить место фактического проживания должника, неоднократно производился расчет задолженности по алиментам. Также указала, что административный истец и ее представитель ознакамливались с материалами исполнительного производства, производили его фотосъемку. Дополнительно отметила, что ФИО5 был ограничен в водительских правах, в отношении него каждые 6 месяцев выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на основании постановления суда должник привлекался к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указала, что по обращениям, поступившим от административного истца, были вынесены постановления об отказе в удовлетворении рассмотрения жалобы по причине отсутствия в них подписи заявителя и указания даты. В дополнение опровергла доводы административного истца в части неоднократного обращения в суд с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-- (л.д. 9, том 2).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 в ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, --.--.---- г. ФИО6 обратилась в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО5 (л.д. 8, том 2).

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО10 от --.--.---- г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер №---ИП (л.д. 6, том 2).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия необходимых мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа с момента возобновления исполнительного производства (--.--.---- г.) до подачи в суд настоящего административного иска.

Разрешая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, который является открытым, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, а также представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани неоднократно направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в Управление ЗАГС Кабинета Министров РТ, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, Главное управление по вопросам миграции МВД России по РТ, Росреестр, Региональный орган исполнительной власти, Федеральную службу исполнения наказаний (л.д. 61-122, том 1).

На основании полученных по запросам сведений --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21093, 2002 года выпуска, государственный номер №--, принадлежащего должнику (л.д. 7, том 2).

--.--.---- г. (ранее --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 146, том 1).

Из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО11 от --.--.---- г. следует, что по результатам выезда по адресу: ... ..., на неоднократные стуки в дверь никто не открыл. Из пояснений соседки ФИО2 установлено, что по данному адресу она видела только женщину преклонного возраста (л.д. 193, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом–исполнителем ФИО8 вынесено постановление о приводе должника (л.д. 4, том 2).

Из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО12 от --.--.---- г. усматривается, что в целях исполнения постановления о принудительном приводе должника ФИО5 осуществлён выезд по адресу: ... ..., по результатам которого дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал (л.д. 3, том 2).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 у должника отобрано объяснение, ему также разъяснены положения части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, части 1 статьи 157 УК РФ, части 1 статьи 67 и части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве (л.д. 203-205, том 1).

--.--.---- г., а затем --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно установить факт проживания должника ФИО5 по адресу: ... ..., в случае его установления наложить арест на принадлежащее должнику имущество, отобрать объяснение (л.д. 47, 202, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 591 920,01 рублей (л.д. 217-219, том 1).

Копия данного постановления вручена ФИО6 --.--.---- г., что подтверждается ее подписью на этом постановлении (л.д. 217-219, том 1).

Рапортом судебного пристава по ОУПДС Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО13 от --.--.---- г. судебному приставу-исполнителю ФИО8 доложено о том, что в ходе осуществления выхода по месту жительства должника дверь никто не открыл (л.д. 197, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход по месту жительства должника: ... ..., по результатам которого установлено, что по указанному адресу проживает мать должника, со слов которой установлено, что ее сын с ребенком не общается, алименты платит, оставлена повестка на прием к судебному приставу (л.д. 198-199, том 1).

--.--.---- г. должнику вручено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 195-196, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на --.--.---- г. в размере 643 383,17 рублей (л.д. 183, том 1).

Из указанного постановления следует, что его копия --.--.---- г. вручена представителю административного истца ФИО3

--.--.---- г. постановление о расчете задолженности также направлялось в адрес взыскателя, однако конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д. 141-142, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника: ... ..., по результатам которого установлено, что по указанному адресу проживает мать должника, его имущество не установлено (л.д. 181, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на --.--.---- г. в размере 630 207,13 рублей (л.д. 145).

На основании сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2023 года, полученных из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес работодателя ФИО4 (... ...) (л.д. 130-131, 132, 133, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение, из содержания которого следует, что он обязуется ежемесячно выплачивать алименты (л.д. 53-57, том 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д. 127-128, том 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., за период с августа 2021 года по --.--.---- г. с должника взысканы и перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере 139 093, 56 рублей (л.д. 134-139, том 1).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 не нашли своего подтверждения.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие имущества у должника, неизвестность места его пребывания) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о ненаправлении постановления об ограничении должника в праве на управление транспортными средствами в органы ГИБДД, опровергаются материалами дела.

Как следует из представленного на запрос суда ответа из ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, информация о временном ограничении на пользование специальным правом должником ФИО5 внесена в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД России (л.д. 40, том 2).

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца (л.д. 49-52, том 2).

Ссылку административного истца о том, что не проводилась проверка имущественного положения должника по фактическому месту его проживания, суд также находит несостоятельной, поскольку из акта о совершении исполнительных действий от --.--.---- г., составленного судебным приставом-исполнителем Высокогорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя о поручении, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника: ... ... ... ..., в ходе которого должника обнаружить не удалось, опрос соседей результатов не дал. На повестку, оставленной судебным приставом-исполнителем, от ФИО5 поступил телефонный звонок, из пояснений которого установлено, что тот проживает по адресу: ... ... (л.д. 123, том 1).

Судом также не было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего рассмотрения заявлений ФИО6.

На основании статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем обращения административного истца рассмотрены в установленные сроки в пределах своих полномочий, по результатам рассмотрения заявлений вынесены соответствующие постановления (л.д. 148, 185, том 1), копии которых были получены заявителем, что не оспаривалось ФИО6 в ходе судебного заседания.

Ненаправление взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, на что ссылается административный истец в административном исковом заявлении, о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя также не свидетельствует, поскольку такая обязанность Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. Взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При этом необходимо отметить, что правом на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец и ее представитель воспользовались, о чем свидетельствует лист ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 149, том 1).

Требования ФИО6 об устранении нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем обязания осуществить полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, заявлены как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, выразившегося в непринятии предусмотренных Федеральном законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №---ИП в период с --.--.---- г. по настоящее время, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству №---ИП, взысканию задолженности по алиментам платежам, а также своевременному исполнению требований исполнительного документа по текущим алиментам путем осуществления исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.