Решение по делу № 2А-894/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Дело №2а-894/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000306-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в: несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; обязать должностное лицо Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

Требования административного иска мотивированы тем, что в адрес административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ <номер>, выданный 15.10.2021 мировым судьей 408 судебного участка Красносельского района г. Москвы; определение о выдаче дубликата исполнительного листа, доверенность представителя, которые были получены административным ответчиком 16.12.2022, однако, исполнительное производство на дату обращения с административным иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» не поступало.

По мнению административного истца, в результате бездействия старшего судебного пристава ФИО1 исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая, что в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 44 680,33 руб. со ФИО3 в пользу ООО "Владимирское правовое агентство". Исполнительное производство было возбуждено 18.01.2023, во время исполнения судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные Законом исполнительные действия, в частности, устанавливалось фактическое местонахождение должника (его имущества), определялось имущественное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Из поступивших ответов из банков следует, что у должника имеются счета в АО «Альфа банк», АО «Почта Банк» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Так же, в отношении должника применялась мера принудительного исполнения в виде временного ограничения права выезда за пределы РФ, вынесенное 26.01.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано взыскателем посредством портала ГОСУСЛУГ 18.01.2023.

Таким образом, на 01.02.2023 исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, направлены запросы в регистрирующие органы, постановление о возбуждении получено взыскателем.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021 мировым судьёй 408 судебного участка Красносельского района г. Москвы выдан судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору <номер> от 23.01.2014 в размере 43921,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 758,82 руб. Судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен административным истцом в адрес Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, который был зарегистрирован Серпуховским РОСП за вх.7388/23/50039, 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, которое было направлено сторонам посредством системы электронного документооборота 18.01.2023, административным истцом получено 18.01.2023. После чего судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 18.01.2022 – запрос информации о должнике или его имуществе, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника-физического лица в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, о счетах должника - ИП в ФНС; 26.01.2023 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

10.06.2021 утверждено Положение о Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области, в соответствии с п.3.1 которого, Отдел возглавляет начальник – старший судебный пристав, является непосредственным руководителем (начальником) личного состава отдела; осуществляет руководство отделом и отвечает за успешное выполнение задач и функций, возложенных на отдел. В п.3.3. перечислены полномочия начальника отдела, в том числе: осуществляет организацию деятельности и руководство деятельностью отдела; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отдела; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителем в случаях, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ; организует и контролирует в соответствии с законодательством Российской Федерации: работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителем в случаях, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ; осуществляет постоянное наблюдение (мониторинг) за работой личного состава отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, так как административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действий (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Данный вывод основан на том, что исполнительный документ – судебный приказ <номер> и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области, и зарегистрированы за входящим <номер>, таким образом, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, по судебному приказу <номер> от 15.10.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

Принимая во внимание, что 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, а также не осуществление контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; обязать должностное лицо Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить копию принятого решения в адрес взыскателя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 20.03.2023