УИД №57RS0017-01-2025-000373-96

Производство №2-20/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. пгт. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 200000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 200000 руб. предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, а также обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, прекратив выплаты по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 553 273,19 руб., из них: задолженность по основному долгу – 183 590,27 руб., задолженность по процентам – 265 766,59 руб., задолженность по комиссии – 3628,22 руб., задолженность по неустойкам – 100 288,11 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 5 759,92 руб., задолженность по штрафам – 94 528,19 руб.

Мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 5009,31 руб.

На основании изложенного ООО ПКО «Филберт» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 450107,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 183590,27 руб., задолженность по процентам – 266517,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13752,68 руб.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, с первоначальным лимитом 200 000 руб. и с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается его подписью.

Факт заключения договора ответчик не оспаривал, как не оспаривал и наличие просроченной задолженности.

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 553273,19 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки права требования оспорен не был, на основании чего ООО ПКО «Филберт» вправе требовать сложившуюся задолженность.

Однако, возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж, внесенный ответчиком ФИО1 по договору, состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитору о нарушении заемщиком обязательств стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату сумма задолженности по основному долгу составила 183590,27 руб., процентов – 4662,19 руб.

В свою очередь п. 6 договора определено, что сумма минимальных ежемесячных, то есть повременных платежей составляла 11000 руб.

Соответственно образовавшаяся задолженность подлежала внесению повременными ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 помесячных платежей.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по последнему платежу или по всему кредиту окончательно начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ФИО1 судебный приказ был отменен.

В свою очередь с иском ООО ПКО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на момент предъявления истцом настоящего иска, так и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, при этом со стороны истца отсутствует заявление о восстановление пропущенного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду также не представлено.

Учитывая пропуск срока по обязательствам в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, а также производных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Губина