Копия

№

№ 2а-333/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 - ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО5, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является адвокатом ННО «Городской» коллегии адвокатов, имеет реестровый номер в региональном реестре адвокатов 56/1243, номер удостоверения № 1546, выдан 14 мая 2019 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области. На основании соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО1 принял поручение на предоставление интересов осужденного ФИО4, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 24 октября 2024 года, 28 октября 2024 года, 31 октября 2024 года, 07 ноября 2024 года административный истец являлся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для встречи с ФИО4, однако в предоставлении таких свиданий ему было отказано в устной форме по причине того, что у следователя ГСУ СК России ФИО6 отсутствует его ордер на защиту ФИО4 по недавно возбужденному в отношении него уголовному делу. От предоставления письменного отказа в предоставлении свиданий административный ответчик уклоняется.

Полагая, что возможность предоставления свиданий неправомерно ставится администрацией исправительного учреждения в зависимость от участия или неучастия ФИО1 в уголовном деле, административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в не предоставлении 24 октября 2024 года, 28 октября 2024 года, 31 октября 2024 года, 07 ноября 2024 года адвокату ФИО1 свиданий с осужденным ФИО4; взыскать с административного ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 января 2025 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что представляет интересы ФИО4 с лета 2024 года, при этом летом свидания с ФИО4 ему предоставлялись, однако после возбуждения уголовного дела в октябре 2024 года во встречах с осужденным отказывали. В частности заместитель начальника ФКУ ИК–6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 в устной форме пояснил, что для того, чтобы свидание с осужденным ФИО4 было предоставлено, ФИО1 необходимо вступить в участие в уголовное дело. Помимо прочего указал, что при обращении в ФКУ ИК–6 УФСИН России по Оренбургской области с соответствующими заявлениями, после проверки его удостоверение и заявления возвращались без предоставления объяснений.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в соответствии с журналом посещений ФИО1 посещал учреждение ФКУ ИК–6 УФСИН России по Оренбургской области, какого - либо умысла препятствовать свиданиям у исправительной колонии не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные административным истцом требования поддержал, просил удовлетворить.

Заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Административным истцом ФИО1 в материалы дела представлено заявление от 24 октября 2024 года ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, в котором просит предоставить свидания с осуждёнными, в том числе с ФИО4

Из журнала № 710 прибытия и убытия посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начатого 25 августа 2023 года, следует, что 24 октября 2024 года ФИО1 на основании пропуска № 1546 в период с 11 часов 34 минуты до 15 часов 44 минут находился в исправительном учреждении.

Согласно журналу учета пропуска лиц в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что ФИО1 24 октября 2024 года прибыл на свидание с осужденным ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Таким образом свидание с осужденным ФИО4 24 октября 2024 года представлено не было.

Согласно материалам дела ФИО1 28 октября 2024 года обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, в котором указал, что приступил в защите ФИО4 по уголовному делу по статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит 28 октября 2024 года предоставить с ним свидание для оказания квалифицированной юридической помощи.

В журнале № 710 прибытия и убытия посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начатого 25 августа 2023 года, и в журнале учета пропуска лиц в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области сведения о посещении ФИО1 исправительного учреждения 28 октября 2024 года отсутствуют.

ФИО1 31 октября 2024 года вновь обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, в котором указал, что приступил в защите ФИО4 по уголовному делу по статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит предоставить 31 октября 2024 года с ним свидание для оказания квалифицированной юридической помощи. Одноврменно в заявлении просил предоставить свидания с осужденными ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Из журнала № 710 прибытия и убытия посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начатого 25 августа 2023 года, следует, что 31 октября 2024 года ФИО1 на основании пропуска № 1546 в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 52 минут находился в исправительном учреждении.

Согласно журналу учета пропуска лиц в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что ФИО1 31 октября 2024 года прибыл на свидание с осужденным ФИО11 Таким образом свидание с осужденным ФИО4 31 октября 2024 года представлено не было.

ФИО1 07 ноября 2024 года обратился с заявлением к заместителю начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, просил предоставить свидание с осужденным ФИО4 для оказания ему юридической помощи либо сообщить о причинах отказа.

Из журнала № 710 прибытия и убытия посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начатого 25 августа 2023 года, и журнала учета пропуска лиц в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области усматривается, что 07 ноября 2024 года сведения о посещении ФИО1 отсутствуют, свидание с осужденным ФИО4 07 ноября 2024 года представлено не было.

Сведения о представлении ФИО1 свиданий с осужденным ФИО4 административным ответчиком не представлены.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно пункту 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка) разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 225 Правил внутреннего распорядка для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 Правил внутреннего распорядка предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226 Правил внутреннего распорядка).

Праву осужденного на получение юридической помощи корреспондирует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26 декабря 2003 года № 20-П, Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника). Данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным, влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ФИО3 пояснил, что на имя врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 22 октября 2024 года поступило письмо из следственного комитета от следователя следственной группы Главного следственного управления, в соответствии с которым, с учетом личности обвиняемого ФИО4, а также инкриминируемого ему преступления, следователь просил обеспечить в отношении обвиняемого полную изоляцию от содержащихся в исправительном учреждении других осужденных лиц, а получение корреспонденции, телефонных звонков и свиданий с ФИО4 допускать только по согласованию со следователем.

Со слов представителя ответчика ФИО3, руководствуясь данным письмом и отсутствием соответствующего разрешения на предоставление свиданий со стороны следователя, свидания с ФИО4 по заявлениям ФИО1 обеспечены не были, о чем последнему было сообщено в письме № ОГ-57/TO/36/6-158 от 20 ноября 2024 года.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд проанализировав обстоятельства дела и хронологию событий, не соглашается с позицией административного ответчика и приходит к выводу о том, что административный ответчик не доказал правомерность оспариваемого бездействия, поскольку оно не соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от наличия разрешения со стороны следственного органа.

Бездействие исправительного учреждения нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в не предоставлении 24 октября 2024 года, 28 октября 2024 года, 31 октября 2024 года, 07 ноября 2024 года адвокату ФИО1 свиданий с осужденным ФИО4

Разрешая требования в части взыскания с административного ответчика в пользу административного истца уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от 06 ноября 2024 года № 1-19-270-559-519 подтверждается, что при подаче настоящего административного искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО29 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО5, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, выразившееся в не предоставлении 24 октября 2024 года, 28 октября 2024 года, 31 октября 2024 года, 07 ноября 2024 года адвокату ФИО1 ФИО30 свиданий с осужденным ФИО4 ФИО31.

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области в пользу ФИО1 ФИО32 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ширяева Н.С.

В окончательной форме решение составлено 27 марта 2025 года.

Судья подпись Ширяева Н.С.