Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

УИД №

Дело № 2-1771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2019 между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 400 рублей с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита – 12.01.2025. По состоянию на 26.05.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 86 016,48 рублей, в том числе: 59 057,35 рублей – сумма основного долга, 26 959,13 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.11.2019 по 26.05.2022. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 016,48 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 060,81 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора, получения кредита и нарушения графика его возврата, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 819, 820, 807 - 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенного между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком в кредитном договоре № от 12.11.2019, которые не оспорены, не опорочены. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 86 016,48 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 393,45 рублей (платежное поручение № от 07.12.2020 на сумму 1 229,91 рублей и платежное поручение № от 26.05.2022 на сумму 2 163,54 рублей) при цене иска 86 016,48 рублей.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 612,96 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 834,15 рублей (2 780,49 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 946,34 рублей также подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2019 по состоянию на 26.05.2022 в размере 86 016,48 рублей, в том числе: 59 057,35 рублей – сумма основного долга, 26 959,13 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.11.2019 по 26.05.2022; в возмещение расходов по оплате госпошлины 834,15 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 2 559,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина