ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО «Вавилон» о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о заливе квартиры, подписанный соседями с квартир №, №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к директору ООО «Вавилон» с требованием сформировать комиссию по факту залива жилого помещения № по адресу: <адрес>, для ликвидации причин протечки кровли и компенсации затрат на устранение протечки в вышеуказанной квартире. Данное заявление ответчиком проигнорировано. В результате затопления пострадали стены (штукатурка и обои), электропроводка, подвесной потолок, полы. Согласно экспертного заключения №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 211282,73 рублей. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ООО «Вавилон» денежные средства в сумме 211282,73 рублей в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 211282,73 рублей, штраф в размере 236282 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 18 000 руб., судебные расходы на представителя 25 000 рублей.

В судебном представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Вавилон» надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. Иск не оспорили, возражений суду не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила).

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о заливе квартиры, подписанный соседями с квартир №, №. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обращалась к директору ООО «Вавилон» с требованием сформировать комиссию по факту залива жилого помещения № по адресу: <адрес>, для ликвидации причин протечки кровли и компенсации затрат на устранение протечки в вышеуказанной квартире. Данное заявление ответчиком проигнорировано.

Как установлено в судебном заседании, в результате затопления пострадали стены (штукатурка и обои), электропроводка, подвесной потолок, полы.

Согласно экспертного заключения №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 211282,73 рублей.

Поскольку повреждение имущества истца произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено ответчиком, суд полагает, что факт повреждения имущества истца в связи с недостатками оказываемых ответчиком услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли) нашел свое подтверждение, в связи с чем делает вывод о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Вавилон» надлежащим образом исполняло возложенные на него, как на управляющую компанию, обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе, путем обеспечения исправного состояния кровли жилого дома, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе при обнаружении недостатков оказанной услуги требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

При этом, согласно п.1 ст.31 указанного закона требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ООО «Вавилон», следовательно ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был исполнить указанное требование.

Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 211 282 руб.(211 282,38х76 днейх3%). Сумма неустойки не может превышать размер оказания услуги, выполненной работы, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 211 282,38 руб.

Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Данный размер компенсации морального вреда определяется судом и компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из обстоятельств дела, степени нравственных переживаний, причиненных истцу как потребителю, в связи с чем приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом в сумме 50 000 руб. является обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца как потребителя ответчиком не исполнены, имеются основания для взыскания штрафа, размер которого в соответствии со ст.13 ч.6 Закона о защите прав потребителей составит 236 282 руб.(211 282,38 руб.+ 211282,38 руб.+50000 руб.)х50%).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать уплаченные истцом расходы на проведение оценки в сумме 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в счет расходов на услуги представителя также надлежит взыскать 25 000 рублей. Суд, принимая в этой части решение, учитывает категорию сложности дела, степень участия представителя, объем выполненной работы, а также требования о разумности и справедливости. Данный размер расходов не оспорен ответчиком, ходатайства о снижении их размера не поступало.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 926 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 211282,73 рублей в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 211282,73 рублей, штраф в размере 236 282 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 18 000 руб., судебные расходы на представителя 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 7 926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина