Решение по делу № 2А-1873/2022 от 21.12.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО3 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период: налог в размере 6413 руб., пеня в размере 111,82 руб. Всего: 6524,82 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по: налогу на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период в размере 6413 руб., пени в размере 111,82 руб., пени по транспортному налогу в размере 4366,22 руб.; пени по земельному налогу в размере 4638,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости в государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 39 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- здание склад для хранения замороженных продуктов по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 388,70 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- здание склад для хранения инвентаря по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- здание-контора по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 256,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- здание-проходная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику ФИО3 был произведен перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период в размере 6413 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога, а также Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности были направлены налогоплательщику по почте заказным письмом.

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО3 не погашена.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику исчислены пени.

Административный истец: ФИО2 № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на то, что недоимка по налогу на имущество образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по уплате налога является безнадежной ко взысканию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по: налогу на имущество (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период в размере 6413 руб., пени в размере 111,82 руб., пени по транспортному налогу в размере 4366,22 руб.; пени по земельному налогу в размере 4638,73 руб.

- здание-контора по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 256,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- здание-проходная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО3 не погашена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени по уплате задолженности по налогу на имущество в сумме 111,82 руб.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца о возникновении у него обязанности по уплате пени и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, либо альтернативный расчет долга, не представлено.

Суд находит возможным с расчетом административного истца согласиться, поскольку пени рассчитаны в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о безнадежности ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат отклонению.

Действительно, частью 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Принимая во внимание, что установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не наступил, недоимка по налогу на имущество за этот налоговый период у налогоплательщика не образовалась, следовательно, оснований для признания ее безнадежной к взысканию, вопреки доводам административного ответчика, не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период: налог в размере 6413 руб., пеня в размере 111,82 руб. Всего: 6524,82 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.