УИД 74RS0001-01-2023-004353-90
дело № 2а-4618/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МКК Кангария» к начальнику Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ООО «МКК Кангария» обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинска был выдан исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «МКК Кангария».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Ссылается на нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик, начальник Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено судом мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Челябинска был выдан исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «МКК Кангария».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.
Как следует из материалов дела судебный приказ №№ направлен в адрес Советского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. (ШПИ №).
Однако, из ответа на запрос Советского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ следует, что исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «МКК Кангария» на исполнение в Советский РОСП г. Челябинска не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Также согласно сайту Почта России, письмо с трек – номером № направлено ДД.ММ.ГГГГ года в Дмитровское РОСП ГУФССП России по Челябинской области.
Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, направление исполнительного документа в службу судебных приставов, утраты возможности взыскания задолженности с должника.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Кангария» к начальнику Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Андреев