Решение по делу № 2-920/2023 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

к делу №

№-72

категория дела- № - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее ООО «ЭНИГМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 20,00% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 250000,00 рублей

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Решением Казанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены, судом взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245605,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНИГМА», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи прав требования задолженность ФИО2 перед ООО «ЭНИГМА» согласно договору уступки прав требования (цессии) составляла 402360,83 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 20,00% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 250000,00 рублей.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в размере 250000,00 рублей.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНИГМА», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Права требования к 1348 физическим лицам, <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-180354), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 4.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уступка права требований любым третьим лицам.

Таким образом, ООО «ЭНИГМА» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были переуступлены истцу, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 756763,49 рублей, в том числе: 315 019,24 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 65 327,78 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 376 416,47 рублей - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10767,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315019,24 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 327,78 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376416,47 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10767,63 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин