Производство № 2а-5069/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005557-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июня 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому район ВА, АВ – ОП,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АВ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 14914/23/28022-ИП о взыскании задолженности с АК
До настоящего времени задолженность не взыскана, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), не направлении запросов в органы ЗАГС и миграционной службы в период с 6 февраля по 5 июня 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АВ
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому район ВА – ОП возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, осуществлен выезд по адресу должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не удалось. При обнаружении счетов судебным приставом своевременно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. Оснований для вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку сведения о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).
В силу статьи 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее подразделения судебных приставов) (часть 2).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
При этом перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что 6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА возбуждено исполнительное производство № 14914/23/28022-ИП в отношении должника АК в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения - задолженность в размере 299 056 рублей 22 копейки.
Исходя из представленных документов, указанное исполнительное производство с 6 февраля по 1 мая 2023 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, со 2 мая по 1 июня 2023 года у судебного пристава-исполнителя АВ
Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в порядке электронного документооборота были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них (03.03.2023, 05.05.2023, 19.06.2023); операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником абонентских номеров (01.03.2023, 19.06.2023); в ФНС России для установления ИНН должника (06.02.2023, 05.05.2023), для установления наличия счетов в банках (01.03.2023, 05.04.2023); в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС (01.03.2023), о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (01.03.2023, 05.04.2023); в ГИБДД о принадлежности ему движимого имущества (06.02.2023, 01.03.2023, 04.04.2023); в Росреестр о принадлежности ему недвижимого имущества (01.03.2023, 05.04.2023); в Гостехнадзор о принадлежности движимого и недвижимого имущества (01.03.2023); в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти (01.03.2023, 19.06.2023), в УВМ УМВД о регистрации должника (19.06.2023); в Центр занятости населения о получении пособия по безработице (01.03.2023).
9 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем ВА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк».
15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем АВ совершен выход по месту жительства должника – ***, должник не установлен.
22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.
В рамках сводного исполнительного производства 5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По материалам исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства (6 февраля 2023 года) по 1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ВА реальные действия, направленные на установленные имущественного положения должника не совершались. За указанный период времени направлен единственный запрос в ГИБДД, информация о доходах должника, наличии счетов в банках, недвижимого имущества приставом не истребовалась.
Сведения о регистрации должника в миграционном органе впервые были истребованы 19 июня 2023 года, до этого судебный пристав-исполнитель место жительства должника не устанавливал.
Первый выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, состоялся 15 мая 2023 года, то есть спустя 3 месяца после возбуждения исполнительного производства.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя АВ, суд полагает необходимым отметить, что в период нахождения исполнительного производства у данного судебного пристава-исполнителя, помимо выхода по месту жительства должника и направления 5 мая 2023 года единственного запроса в кредитные учреждения и ФНС России, иных запросов с целью проверки имущественного положения должника не направлялось, исполнительные действия не совершались.
Проанализировав представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом установлены обстоятельства, подтверждающие доводы административного истца, в части неосуществления проверки имущественного положения должника, ненаправлении запроса в органы внутренних дел с целью получения информации о месте жительства должника в период с 6 февраля по 5 июня 2023 года.
Не осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, на которые указывает административный истец, при наличии оснований для их проведения, по мнению суда, нарушает права взыскателя.
В тоже время, суд отмечает, что каких-либо сведений о наличии у должника супруга в представленных суду материалах не имеется, а значит, оснований для производства действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не имелось. При этом соответствующий запрос в органы ЗАГСа с целью установления семейного положения должника судебным приставом-исполнителем был направлен.
Также суд не усматривает бездействия пристава в части невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку такое постановление было вынесено 5 апреля 2023 года в рамках другого исполнительного производства, впоследствии объединенного в сводное.
Сам факт наличия такого постановления, несмотря на то, что оно было вынесено в рамках иного исполнительного производства, указывает на то, что права взыскателя в данном случае не нарушены.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд в случае необходимости указывает в резолютивной части на необходимость совершения определенных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВА, у которой находится исполнительное производство № 14914/23/28022-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВА, АВ, выразившееся в несовершении своевременно исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 14914/23/28022-ИП, в частности непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запроса в органы внутренних дел с целью получения информации о месте жительства должника в период с 6 февраля по 5 июня 2023 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ВА обязанность устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 14914/23/28022-ИП.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина