№2-3070/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Дьяковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5, <ФИО>3 к <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>8 о прекращении права общей долевои? собственности, выделе доли, признании права общедолевой собственности жилое помещение,
установил:
Истцы <ФИО>5, <ФИО>3, обратились в суд с иском, указав, что на праве собственности принадлежат каждому по 27/240 долей домовладения по адресу: <адрес> состоящего из жилых домов <адрес>. По сложившемуся порядку пользования в пользовании истцов находится помещение <адрес> общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 22,2 кв.м, жилой площадью 11, 8 кв.м. и состоящая из кухни площадью 7,2 кв.м., комнаты площадью 11.8 кв.м и веранды площадью 3,2 кв.м. При таких обстоятельствах, просят суд прекратить за <ФИО>5 и <ФИО>3 право общеи? долевои? собственности в домовладении по <адрес>, выделив принадлежащие им доли в указанном домовладении в виде <адрес>, расположенной в литере А, веранде литер а1 площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой площадь. 11,8 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений -22,2 кв.м, признав за истцами права общедолевой собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истцы <ФИО>5, <ФИО>3, представитель <ФИО>11, деи?ствующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатаи?ств об отложении рассмотрения дела не поступало
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом из представленных доказательств установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2019 года за <ФИО>5 признано право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе супругов, входящей в состав наследственной массы, открытой после смерти <ФИО>2, а именно на 27/240 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
<ФИО>3 является наследником на имущество <ФИО>2 по завещанию от 04 мая 2021 года. На основании заявления <ФИО>3 от 12 ноября 2018 года о принятии наследства заведено наследственное дело <номер>, что подтверждается справкой нотариуса от 26 февраля 2025 года <номер>.
Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Такой образом, доля <ФИО>4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом решения Советского районного суда <адрес> от 24.09.2019 года составляет 27/240 долей.
Собственниками вышеуказанного домовладения значатся также <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>8
Из представленного суду заключения ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) <номер>, изготовленного в мае 2020 года, следует, что возможен реальный выдел долей истцов (27/240+27/240) из состава домовладения в виде <адрес>, площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,8 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений -22,2 кв.м.
При таких обстоятельствах, поскольку предложенный истцами вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел доли произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли подлежат удовлетворению.
В соответствий со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права истца на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>5, <ФИО>3 к <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>8 о прекращении права общей долевои? собственности, выделе доли, признании права общедолевой собственности жилое помещение удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>3 (27/240 долей) и <ФИО>5 (27/240 долей) в общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре доли <ФИО>3 и <ФИО>5 в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес>, расположенной в <адрес>, площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,8 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений -22,2 кв.м.
Признать право общей долевой собственности за <ФИО>3 на 1/2 доли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности за <ФИО>5 на 1/2 доли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья Е.В. Шамухамедова