Дело № 2-1028/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001057-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор залога-займа (далее договор), согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 800 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью ответчика выплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежа. Ответчик денежные средства получил. В обеспечение исполнения договора в залог ответчиком был предоставлен его автомобиль Renault Duster, год изготовления 2012, модель, № двигателя – №, кузов №№ с залоговой стоимостью 830 000 руб. В нарушение договора займа, ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 824 906,27 руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности и исключить из задолженности платежи с января по май 2020, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на сумму займа в размере 2 % годовых, в соответствии с графиком платежей (ежемесячный платеж 25 числа каждого месяца), всего к возврату ответчиком подлежало 824 906,27 руб. В случае несвоевременного возврата заемных денежных средств по условиям договора ответчик обязуется передать в собственность истца свой автомобиль Renault Duster, который определен сторонами как предмет залога, оценочная стоимость автомобиля составляет 830 000 руб. Право на обращение взыскания на предмет залога возникает у истца, если в день наступления срока исполнения обязательств, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, займ в сумме 800 000 руб. получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договору займа, в день наступления срока исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты не возвратил. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что следует из его письменных возражений на иск.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая складывается из суммы основного долга – 800 000 руб., процентов за пользование займом –24 906, 27 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, который он просит применить к платежам с января по май 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно условиям договора займа, платежи должны производиться ежемесячно, в виде периодических платежей, то в силу указанной позиции Верховного Суда РФ в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности – три года, исчисляя его отдельно применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п.5 договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 25 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном данным договором и платежным обязательством.

Так как, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте при направлении иска в суд, трехгодичный срок исковой давности применительно к очередным платежам по займу, задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, является пропущенным, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно условиям договора залога-займа и графику платежей, сумма основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ составила 713 461,03 руб., сумма процентов – 27 356,90 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 817,93 руб. (713 461,03 руб. (основной долг) + 27 356,90 руб. (проценты)), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.1,2).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, то у истца возникло право на получение суммы задолженности по данному договору исходя из стоимости заложенного имущества – автомобиля ответчика, которая определена в размере 830 000 руб. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в общем размере 740 817,93 руб. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. При этом способ реализации данного имущества следует определить путем проведения публичных торгов.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740 817 (семьсот сорок тысяч восемьсот семнадцать) рублей 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Duster, год изготовления 2012, идентификационный номер №, зарегистрированный на имя ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: Иванькова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.