дело № 2-495/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Праксина А.А.,
при секретаре Филипповой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие», Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области, МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, ООО «Агроторг», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного некачественно оказанной услугой,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие», Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области, МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения <адрес>, ООО «Агроторг», ФИО3 в обоснование заявленных требований указав, что <дата> истец с целью приобретения обратного билета на рейс «ФИО4 - Смоленск», пришла на территорию автостанции, где ответчиком оказываются транспортные услуги, по адресу: <адрес>. Дорога по пути следования к билетным кассам автостанции в районе перрона, не была должным образом очищена от снега и наледи, по причине чего истец поскользнулась и в результате падения получила тяжелую травму – <данные изъяты> В ходе лечения истцом была утеряна трудоспособность на длительное время и перенесены две операции. Общий срок нетрудоспособности составил 227 дней.
На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 202 290 руб.; сумму дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 15 055 руб., 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда, 60 000 руб. в счет затрат на санаторно-курортное лечение, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем.
Представитель ответчика Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Ответчики ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие», МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» от <дата> № <номер>, ФИО1 доставлена с <адрес> (район магазина «Пятерочка» и территории автостанции) машиной скорой помощи <дата> в 17.14 на скорую помощь ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» (т.1 л.д. 5).
Из карты вызова скорой медицинской помощи № <номер> от <дата> усматривается, что в ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» поступил вызов в 16.50 о том, что ФИО1 поскользнулась на <адрес>, возле магазина «Пятерочка», диагноз перелом правой голени (т.1 л.д. 24-27).
Из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи за 2019 год усматривается, что в 16.50 поступил вызов от ФИО1 с <адрес>, возле магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 57-58).
Из выписки из медицинской карты усматривается, что ФИО1 находилась на лечении с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 29).
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что свидетель находилась в гостях, после шла домой, возле магазина «Пятерочка» у забора, вход от центральной дороги, увидела что лежит женщина. В этот день были плохие погодные условия, снег, лед. На автостанции очищено и посыпано не было. Расстояние от автостанции около 4-5 метров по забору магазина «Пятерочка». К потерпевшей сначала подбежала женщина, потом двое мужчин, потом приехала скорая (т.1 л.д. 65).
Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что она лично не знакома с ФИО1, ездила в гости отмечать Новый год. После чего возвращалась обратно, ее провожали. Остановились возле магазина «Пятерочка», знакомые зашли в магазин, свидетель осталась ждать возле входа. Мимо нее как раз проходила ФИО1 в сторону автостанции. Шла медленно, так как был снег, а под снегом лед. Возле магазина красный забор, ничего не расчищено. Она упала от забора на расстоянии 4-5 метров, не доходя до автостанции (т.1 л.д. 66).
Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что 1 января вечером, было уже темно, лежала женщина на земле. Она вместе с водителем вытащила носилки, на дороге была снежная каша. Женщина лежала ближе к стороне проезжей части. ЕЕ забрали в больницу (т.1 л.д. 66).
Согласно справке Смоленского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 17.03.2021, 01.01.2019 шел снег ливневый, мокрый снег, гололедица (т.1 л.д. 74).
Таким образом, судом установлено, что 01.01.2019 в связи с плохими погодными условиями, а также некачественной уборкой территории ФИО1 совершила падение, в результате которого у последней образовались травмы в виде: <данные изъяты>. При этом судом учитывается, что падение истца произошло в результате некачественной уборки территории, а не по не внимательности самого истца, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.
Согласно п. 4.2 Правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Духовщинского городского поселения <адрес>, утвержденных Советом депутатов Духовщинского городского поселения <адрес> от <дата> № <номер>, обязанность по содержанию и благоустройству территорий включает в обязанность предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц – собственников, арендаторов, иных законных владельцев и пользователей строений, зданий и сооружений, объектов мелкой торговли, земельных участков организовывать и проводить на принадлежащей им территории, а в случаях, предусмотренных п. 4.8 настоящих правил – также на прилегающей территории на расстоянии 5 метров от границ землепользования и в сторону проезжей части – до границы проезжей части включая тротуар и зеленую зону (т.1 л.д. 227).
Из материалов дела видно, что ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие» (автостанция) расположено на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 105-120).
Из материалов дела также усматривается, что 27.11.2007 между Администрацией МО «Духовщинский район» Смоленской области (арендодатель) и ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды № <номер> в соответствии с которым арендодатель предоставляет а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от <дата> срок аренды земельного участка продлен до <дата> (т.1 л.д. 158-163).
Из материалов дела также усматривается, что <дата> между ФИО2 и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого здания, общей площадью 492.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № <номер>
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № <номер> находящимся в аренде у ФИО2 (т.1 л.д. 133-157).
Также согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельных участков, в месте падения ФИО1 расположен земельный участок государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, т.е. фактически принадлежащий на праве собственности Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области, данный факт сторонами по делу не оспаривается (т.3 л.д. 24).
При таких обстоятельствах, с учетом установленного места падения ФИО1, Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, суд приходит к выводу о том, что падение ФИО1 и последующие полученные ей травмы произошли в результате бездействия по очистке прилегающей территории от снега к земельным участкам находящимся в пользовании и собственников: ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие», Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области и ФИО2 в зону ответственности которых входила обязанность по очистке снега в месте падения истца.
При этом суд не находит убедительными доводы ответчика о том, что ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие» о том, что срок действия договора аренды земельного участка с Администрацией МО «Духовщинский район» Смоленской области истек в 2015 году, поскольку из представленных в материалы дела чеков и кассовых ордеров усматривается, что ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие» продолжает пользоваться земельным участком в полном объеме.
Также суд не находит оснований для установления вины ООО «Агроторг», поскольку согласно п. <дата> Арендодатель (ФИО2) обязуется за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию территории в соответствии с границами зоны ответственности, включая расчистку и вывоз снега в зимний период (т.1 л.д. 133-157).
Как и не имеется оснований для установления вины МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, поскольку из представленных в материалы дела путевым листам, муниципальному контракту № <номер>, заключенному между Администрацией МО «Духовщинский район» Смоленской области и МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, а также техническим заданием к указанному контракту видно, что территория Автостанции г. ФИО4 ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие» не включена в указанное техническое задание, иных контрактов либо соглашений из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов также усматривается, что по заявлению ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие», МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области 31.12.2018 осуществлена уборка территория автостанции на платной основе (т.2 л.д. 42-68).
Таким образом ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие», Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области и ФИО2 должны были осуществить уборку прилегающей к их земельным участкам территории, в том числе в месте падения ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные ответчики несут ответственность в равных долях.
Разрешая требования истца о взыскании суммы утраченного заработка суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 24.01.2020, сумма дохода ФИО1 за 2018 год составила 323 668 руб. 97 коп. (т.1 л.д.7).
Согласно справкам ОГДУЗ «СОКБ», ФИО1 находилась в отделении с 01.01.2019 по 10.01.2019, с 13.02.2019 по 18.02.2019 (т.1 л.д. 28, 30).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 12.10.2021, ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 2,3,5,7,8 месяцы в общей сумме 146 295 руб. 84 коп. (т.2 л.д. 79).
Согласно справке СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» № 8 от 11.05.2022, ФИО1 за февраль 2019 года выплачено 2 183 руб. 52 коп. (т.2 л.д. 171).
Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, и в силу пункта 2 статьи 1086 подлежит учету при определении размера утраченного заработка.
При таких обстоятельствах сумма утраченного заработка истца подлежащая взысканию с ответчиков составляет 53 810 руб. 64 коп. (202 290 – 146 295,84 – 2183,52).
Разрешая требования истца о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 15 0 55 руб. суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 для восстановления здоровья, потратила на медицинские препараты 4 055 руб. (т.1 л.д. 20-23), а также транспортные расходы в размере 11 000 руб. (т.1 л.д. 19).
Суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков затрат на лечение ФИО1 в размере 4 055 руб., подтвержденных представленными в материалы дела чеками на приобретение медикаментов. Между тем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, поскольку представленный в материалы дела акт об оказании транспортных услуг не может служить достоверным доказательством понесенных расходов.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
По смыслу ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая возражения ответчиков, длительность лечения истца, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца 90 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о возмещении затрат на санаторно-курортное лечение суд исходит из следующего.
Согласно справке ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» от 06.10.2020, ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении ( т.1 л.д.17).
На момент рассмотрения настоящего дела истец санаторно-курортное лечение не проходила.
Из смысла ст. 1085 ГК РФ, возмещению подлежат лишь фактически понесенные, или необходимые расходы на лечение.
В пункте п. 27 постановления Пленума Верховный Суд РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (в том числе расходы на санаторно-курортное лечение) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом суд приходит к выводу, что нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении подтверждена лишь за прошлое время, его право на такое лечение, которое не было своевременно реализовано, признается погашенным, что не исключает возможность реализации соответствующего права в будущем, при наличии медицинских показаний.
В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении искового заявления в данной части.
Разрешая требования истца в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя суд исходит из следующего.
В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Из материалов еда усматривается, что ФИО1 01.01.2019 с целью приобретения обратного билета на рейс «ФИО4 - Смоленск», пришла на территорию автостанции, где поскользнулась и в результате падения получила тяжелую травму – закрытый кольчатый перелом нижней задней правой большеберцевой кости, наружной лодыжки со смещением.
Таким образом материалами дела подтверждено, что истец намеревалась приобрести у ответчика билет, т.е. воспользоваться услугой по перевозке, однако данной услугой не вос-пользовалась, а физические вред получила не от некачественной услуги, оказанной исполнителем, в связи с чем суд приходит к выводу что рассматриваемый спор не подпадает под действие закона о защите прав потребителей.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения искового заявления в данной части суд не находит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие», Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области и ФИО2 несут равную ответственность за причиненный ФИО1 вред, в связи с чем взысканные выше судом суммы подлежат взысканию с указанных ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 к ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие», Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области, МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, ООО «Агроторг», ФИО2 возмещении вреда, причиненного некачественно оказанной услугой – удовлетворить частично.
Взыскать с ПК «Духовщинское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 17 936 руб. 88 коп. в счет утраченного заработка, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 351 руб. 66 руб. расходы на лечение.
Взыскать с Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области в пользу ФИО1 17 936 руб. 88 коп. в счет утраченного заработка, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 351 руб. 66 руб. расходы на лечение.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу 3 17 936 руб. 88 коп. в счет утраченного заработка, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 351 руб. 66 руб. расходы на лечение.
В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, ООО «Агроторг» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Председательствующий А.А. Праксин
решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022.