Решение по делу № 2А-1428/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

61RS0018-01-2023-001566-18

№ 2а –1428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился административный истец ФИО2 с административным иском к ГУ УФССП России по Ростовской области, начальнику ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, в котором просил суд: признать бездействие начальника ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № в период с 01.05.2023 по 28.08.2023, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №, в период с 01.05.2023 по 28.08.2023 в части:

не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущее должника по месту жительства;

не своевременного направления запросов или не направление и не истребовании ответов ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «Q1WI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр. направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации;

не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника;

не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника;

не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества;

не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

не принятие мер по установлению источника дохода должника, при том, что должник является получателем пенсионных выплат;

- не принятие мер по розыску должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 устранить нарушения ст. 64, 65, 67,68,69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3.

Обязать начальника ОСП но Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО3 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ФИО2 Вместе с тем, в действиях судебного пристава-исполнителя за период с 01.05.2023 по 28.08.2023 усматривается ряд нарушений, допущенных в ходе исполнительного производства, а именно, не проведена проверка имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы или направлены с нарушением срока, никто не привлечен к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, не направлены запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков не направлены запросы в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. Центр, Росреестр. Кроме того, по состоянию на 28.08.2023 судебным приставом не осуществлен выезд по фактическому месту жительства должника, не составлен акт осмотра, отсутствует фотофиксация фактического места жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника.

Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 28.08.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем и вышестоящим руководством осуществлен формальный подход к исполнению решения суда, что нарушает права взыскателя на своевременное принятие мер принудительного исполнения и на взыскание денежных средств с должника.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления, пояснила суду, что ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 № № от 17.02.2022, по которому сумма долга должника составляла <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства ею был проведен ряд мероприятий, а именно, было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство. Установлены расчетные счета в банках, открытые на имя должника. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выносилось определение об ограничении выезда должника за пределы РФ. Административный ответчик направляла запросы в Пенсионный Фонд для выяснения места работы должника, однако оно не было установлено, место получения должником дохода не установлено. Для установления имущества должника, судебный пристав-исполнитель дважды осуществляла выход по адресу должника. Со слов соседей было установлено, что должник более пяти лет не проживает по адресу регистрации, дом заброшен. По итогу всех проведенных мероприятий в рамках ИП, по заявлению взыскателя от 08.06.2023 по постановлению судебного пристава-исполнителя 14.06.2023 было заведено розыскное дело в отношении должника, исполнительное производство было приостановлено.

Розыск был возбужден ведущим СПИ ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6, в связи с чем судебный пристав ФИО1 приостановила исполнительное производство. В настоящее время розыскные мероприятия ведутся, должник не установлен. Контроль за розыском осуществляет начальник Отделения и заместитель начальника.

Административный ответчик Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. От представителя по доверенности ФИО3, которая также является начальником Отделения старшим судебным приставом ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, поступило заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, также она просила суд отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно информации на судебной корреспонденции, повестка не вручена по причине истекшего срока хранения судебной корреспонденции.

Также в материалы дела предоставлен отзыв на административный иск, из которого следует, что административный ответчик просит отказать в его удовлетворении, поскольку в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на исполнении находится исполнительное производство от17.02.2022 № возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.02.2021, выданного Миллеровским районным судом по делу №2-1406, вступившему в законную силу 29.01.2021, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено 17.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки или иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС о счетах должника, ФНС к ЕГРИП (МВВ), ФНС к ГРЮЛ (МВВ), ФНС к ЕГРИП/ ЕГРЮЛ (МВВ), запрос об ИНН, ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ Щ(МВВ), ФНС к ЕГРН, ФНС о выплатах, произведенных плательщиком о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС о смерти, ЗАГС о перемене имени, АТС об актах гражданского состояния, ЗАГС о заключении брака, ЗАГС о исторжении брака, Пенсионный фонд, Росреестр, ФМС, операторам связи, УМВД, центр занятости населения с целью установления имущества принадлежащего должнику на которое можно обратить взыскание, недвижимое имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности не установлено.

17.02.2022 по информации, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД_ТС Министерство внутренних дел России, за должником регистрировано транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При выходе по адресу осуществить арест транспортного средства не представилось возможным, ввиду его отсутствия по месту регистрации на момент входа.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёта, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, в ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ, Почта Банк, Банк Тинькофф, МТС Банк, АО МС Банк Рус, и судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках на основании части 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По заявлению взыскателя о розыске должника, его имущества от 08.06.2023 вх.№70511/22/61059 14.06.2023 заведено розыскное дело. 08.06.2023 Исполнительное производство приостановлено, поскольку ведутся розыскные мероприятия.

В дополнениях к возражению судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что согласно приказу Министерства юстиции РФ от 19.05.2015 № 111дсп пункта 10.2, право ознакомления с материалами розыскного дела в соответствии с п. 19 Порядка имеют следующие должностные лица ФССП России: директор ФССП России, заместитель директора ФССП России, курирующий деятельность по розыску, руководитель территориального органа ФССП России, в котором осуществляется розыск, его заместитель

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, которое в ходе судебного заседания было приобщено к материалам административного дела, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на исполнении находится исполнительное производство от 17.02.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом по делу №2-1406, вступившему в законную силу 29.01.2021, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.27).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки или иные кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ, Почта Банк, Банк Тинькофф, МТС Банк, АО МС Банк Рус, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлены посредством электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках на основании части 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д. 33-43).

17.02.2022 по информации, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД_ТС Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрировано транспортное средство, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ( л.д.29-30). Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, при выходе по адресу осуществить арест транспортного средства не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту регистрации на момент входа.

Судебным приставом-исполнителем 26.02.2022 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.31).

По заявлению взыскателя о розыске должника, его имущества от 08.06.2022 (вх.№) (л.д.78), судебным приставом- исполнителем ФИО1 14.06.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске, поскольку совершенные розыскные действия не позволили установить местонахождение должника (л.д.45), 14.06.2022 заведено розыскное дело, а 08.06.2022 Исполнительное производство приостановлено, поскольку ведутся розыскные мероприятия. (л.д.77).

Как следует из справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО4, ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела, направлены запросы операторам о бронировании и продаж билетов, запросы операторам связи, в ГУ МВД России, запрос о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в Росреестр, запрос о судимости, в Пенсионный фонд о заработной плате и иных доходах должника, запрос в ПФ о СНИЛС. В результате выхода по адресу должника: <адрес>. должник по адресу отсутствовал и его местонахождение не установлено ( л.д.76).

Суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с положениями части 1.1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества.

Таким образом, при рассмотрении дела судом исследованы доказательства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника, в неосуществлении действий, предусмотренных законом о принудительном исполнении решения суда, в том числе, о непринятии мер по розыску должника и его имущества, напротив, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, не установив местонахождение ФИО5, рассмотрев ходатайство ФИО2 о розыске должника, 14.06.2022 вынесла постановление об исполнительном розыске. Следовательно, 14.06.2022 было возбуждено розыскное производство <данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4, которая в рамках розыскного производства проводила розыскные мероприятия. Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство приостановлено, исполнительские действия ею проводиться не могут.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать в полном объеме, поскольку требования им заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому району при исполнении исполнительного производства №-ИП в период с 01 мая 2023г. по 28 августа 2023г. и об обязании устранить выявленные нарушения требования Закона «Об исполнительном производстве», осуществлении надлежащего контроля за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Бугаева

решение в окончательной

форме оставлено 04.10.2023