04RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации к ФИО2 об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью путем сноса самовольно установленного деревянного забота и металлических ворот с южной стороны от по следующим координатам:
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации установлено, что ФИО2, в нарушение действующего земельного законодательства, самовольно заняла земельный участок площадью кв.м. в границах полосы отвода Мухоршибирского тракта () путем размещения деревянного забора и металлических ворот с южной стороны от без оформления соответствующих документов. Направленное в адрес ответчика предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства до настоящего времени не исполнены. Поскольку у ответчика отсутствует право на использование указанного земельного участка, истец просит обязать ФИО2 его освободить.
В судебном заседании представитель КУИиЗ по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, изложив их так, как они указаны в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила суду, что частично забор убран, в связи с болезнью супруга испрашиваемый земельный участок полностью не освобожден.
Выслушав сторон, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 1.2 Положения «О Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации », утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 307-29, комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "".
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В статье 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.2, ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу .
Согласно Акту обследования №б/н о факте использования земельного участка на территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ФИО4, выявлено следующее: по адресу ул. забайкальская, , расположен 6-квартирный 1-этажный брусовой неблагоустроенный дом, () принадлежит на праве собственности ФИО2 и ее двум дочерям ФИО5, и ФИО6 Домовладельцем является ФИО2
Со стороны автодороги (Мухоршибирский тракт) дом огорожен, ограждение размещено на участке м. Участок огорожен весной 2012 г. забором. Часть двора расположена в границах придомовой территории (), часть двора размером ., ориентировочной площадью кв.м. вышла за пределы отмежеванных границ придомовой территории и находится в границах полосы отвода автодороги (Мухоршибирский тракт» участок с ). На участке за пределами придомовой территории расположено капитальное брусовое 1-этажное жилое строение (с незарегистрированным правом собственности) размером м.) и выездные ворота из металлопрофиля. Зарегистрированного права собственности или иного правоустанавливающего документа на право пользования участком площадью кв.м. в полосе отвода Мухоршибирского тракта не имеется.
Согласно акту проверки №-ЗКф от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования о факте использования земельного участка на территории от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено следующее: по адресу брусовой дом. Квартира № принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ С южной стороны от дома ФИО2 огорожен дворовой участок. Часть ограды расположена в границах придомовой территории (з/у с КН 03:24:034502:213) В ходе обмера границ фактического землепользования выявлен факт выхода за пределы отмежеванных границ придомовой территории. ФИО2 самовольно занят земельный участок площадью .м. в границах полосы отвода Мухоршибирского тракта (смежный земельный ), без правоустанавливающих документов путем установки деревянного забора с южной стороны от .
ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения земельного законодательства главным специалистом отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ФИО4 в отношении ответчика вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанное требование до настоящего времени не исполнено.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 К РФ об АП.
Каких-либо документов, подтверждающих право пользования ответчиком спорным земельным участком, либо размещения строения в границах земельного участка, сформированного под размещение многоквартирного , в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При отсутствии оснований для использования земельного участка, размещение ответчиком на нем деревянного забота и металлических ворот является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без законных на то оснований занимает спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования КУИиЗ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема работ по устранению нарушений, суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить земельной участок площадью кв.м. в границах полосы отвода Мухоршибирского тракта, расположенного по адресу: , имеющего координаты:
Настоящее решение подлежит исполнению в течение месяца со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова