Дело № 2-3593/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО2 к ФИО5 Р-Х.Б. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества- помещение,
Установил:
Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на помещение, назначение объекта – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, пом. V, кадастровый ..., площадь 30,20 кв.м.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-СД от *** о взыскании задолженности на общую сумму 903 492, 64 руб. в отношении ФИО5 Р-Х.Б., *** г.р., в пользу различных взыскателей. По данным Росреестра должник имеет в собственности недвижимое имущество: - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, кадастровый ..., площадь 55,90 кв.м.; - помещение, назначение объекта- нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, пом. V, кадастровый ..., площадь 30,20 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН основанием государственной регистрации права собственности на нежилое помещение является договор купли- продажи недвижимого имущества, акт приема- передачи, соглашение к договору купли- продажи недвижимого имущества. Из документов следует, что договор купли- продажи ... от 22.05.2015г. заключен между ФИО5 Р-Х.Б. и муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. ФИО1», предметом договора является помещение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, пом. V, кадастровый ..., площадью 30,20 кв.м. Согласно п.п.2 договора оплата производится в течение 3 лет с момента подписания договора путем перевода суммы стоимости имущества на счет продавца. Соглашением от *** стороны согласовали рассрочку на три года согласно графика. В связи с неисполнением ФИО5 Р-Х.Б. условий договора купли- продажи ... от 22.05.2015г. муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. ФИО1» предъявлен на исполнение исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство. Помещение, назначение объекта- нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, пом. V, кадастровый ..., площадь 30,20 кв.м. является предметом залога по договору купли- продажи ... от 22.05.2015г.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании против заявленных исковые требований не возражала.
Ответчик ФИО5 Р-Х.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производств» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. ФИО1 от *** с ФИО5 Р-Х.Б. в пользу ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 125 015, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 700, 31 руб.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2020 г. с ФИО5 Р-Х.Б. в пользу ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 39 372, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 381, 18 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г. ФИО1 ... от *** с ФИО5 Р-
Х.Б. в пользу федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 269, 64 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г. ФИО1 ... от *** с ФИО5 Р-
Х.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <адрес> взысканы налог, пени, штраф в размере 50 159,21 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г. ФИО1 ... от *** с ФИО5 Р-
Х.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <адрес> взысканы налог, пени, штраф в размере 14 421, 60 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г. ФИО1 ... от *** с ФИО5 Р-
Х.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 372 611, 17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 463, 06 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** с ФИО5 Р-Х.Б. в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. ФИО1» взыскана сумма в размере 357 986, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 381, 18 руб.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2020 г. с ФИО5 Р-Х.Б. в пользу ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 216 274, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 362, 74 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-4233/2021 от 18.06.2021 с ФИО5 Р-
Х.Б. в пользу федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 288, 43 руб.
На исполнении судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-СД от *** о взыскании задолженности на общую сумму 903 492, 64 руб. в отношении ФИО5 Р-Х.Б., *** г.р., в пользу различных взыскателей.
По данным Росреестра должник имеет в собственности недвижимое имущество: - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, кадастровый ..., площадь 55,90 кв.м.; - помещение, назначение объекта- нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, пом. V, кадастровый ..., площадь 30,20 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН основанием государственной регистрации права собственности на нежилое помещение является договор купли- продажи недвижимого имущества, акт приема- передачи, соглашение к договору купли- продажи недвижимого имущества. Из документов следует, что договор купли- продажи ... от 22.05.2015г. заключен между ФИО5 Р-Х.Б. и муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. ФИО1», предметом договора является помещение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, пом. V, кадастровый ..., площадью 30,20 кв.м. Согласно п.п.2 договора оплата производится в течение 3 лет с момента подписания договора путем перевода суммы стоимости имущества на счет продавца. Соглашением от *** стороны согласовали рассрочку на три года согласно графика. В связи с неисполнением ФИО5 Р-Х.Б. условий договора купли- продажи ... от 22.05.2015г. муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. ФИО1» предъявлен на исполнение исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство. Таким образом, помещение, назначение объекта- нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, пом. V, кадастровый ..., площадь 30,20 кв.м. является предметом залога по договору купли- продажи ... от 22.05.2015г. на которое истец просит обратить взыскание.
На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащее ФИО5 Р-Х.Б. спорное помещение.
При этом исходя из материалов дела, нежилое помещение, является единственным недвижимым имуществом, который возможно реализовать на публичных торгах и вырученные суммы выплатить взыскателю. Обращение взыскания на принадлежащее должнику помещение является единственным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.3 ст.87 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
Также суд полагает, что отсутствуют основания для предоставления по настоящему делу отсрочки.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Однако отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права истца, что в свою очередь противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ к ФИО5 Р-Х.Б. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества- помещение, удовлетворить.
Обратить взыскание на помещение, назначение объекта – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, пом. V, кадастровый ..., площадь 30,20 кв.м.
Взыскать с ФИО5 Ринчин –Ханды Балдановны государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ».
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме 27 октября 2022 г.
Судья Н.М. Соловьева
УИД: 04RS0007-01-2022-005381-71