УИД: 61RS0010-01-2022-003512-20

Дело № 2а-292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 января 2023 года

Судья Батайскогогородского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело № 2а-292/2023 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения закона.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1 выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа № 2-4-1234/2019, обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1 направить исполнительный документ в адрес административного истца, а вслучаеего утраты обязать обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

Представитель административного истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 22-24).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО2, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, предоставили суду мотивированный отзыв, согласно которому просили суд в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» отказать (л.д. 25-27).

Заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 98 КАС РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административный иск частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 33 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребёнка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному суду месту жительства или месту пребывания должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682, в соответствии с п.4.8.3.4 которой регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок длядобровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведён в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношенииФИО, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-4-1234/2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской областио взыскании в пользу АО «ЦДУ»задолженности в сумме 49057 руб. 51 коп.

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в результате которых сумма задолженности была частично взыскана в сумме 19 151 руб. 20 коп, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 33-66).

14.02.2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ направлен взыскателю (л.д. 65-66).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о возвращении административному истцу - АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа,в связи с чем суд считает необходимым признать незаконнымбездействиесудебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа № 2-4-1234/2019.

Одновременно судом установлено, что 11.01.2023 года судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-4-1234/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 49057 руб. 51 коп.в с вязи с его утратой.

Таким образом, установлено, что административный ответчик устранил допущенные нарушения закона путём обращения с соответствующим заявлением в суд, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ» в остальной части.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения закона, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – ФИО1, выразившееся вневозврате оригинала исполнительного документа № взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «ЦДУ» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.