Решение по делу № 2А-582/2023 от 23.03.2023

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 23 марта 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием административного ответчика –

судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП

УФССП России по Белгородской области ФИО2

в отсутствие представителя административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Центр юридической помощи «Доверие» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Центр юридической помощи «Доверие» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - Губкинское РОСП) ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении в адрес финансового управляющего исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области был выдан судебный приказ № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО Центр юридической помощи «Доверие» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Губкинским РОСП по заявлению административного истца было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО Центр юридической помощи «Доверие», в связи с признанием должника банкротом. В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 47, части 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) административный ответчик обязан был направить в адрес финансового управляющего исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства, чего им сделано не было, указанные документы в адрес административного истца не поступили до момента обращения в суд с настоящим административным иском. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес финансового управляющего исполнительных документов по оконченному исполнительному производству, является незаконным.

Административный истец ООО Центр юридической помощи «Доверие», в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что права взыскателя не нарушены, а исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес финансового управляющего 13 марта 2023 года, из-за отсутствия в структурном подразделении денежных средств для отправки корреспонденции, что подтверждается письмом начальника финансово-экономического управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 21.06.2022. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.23-25).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>) в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 69.1 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) (л.д.31) судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Центр юридической помощи «Доверие» денежных средств в размере 15300 рублей (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ в Губкинское РОСП поступила копия указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 возобновлено исполнительное производство №, в связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (л.д.47).

Однако в установленный законом срок исполнительный документ (судебный приказ) вместе с постановлением об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не были направлены финансовому управляющему должника, в связи с отсутствием в структурном подразделении бюджетных ассигнований на почтовые расходы, что подтверждается письмом начальника финансово-экономического управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 21.06.2022 (л.д.49-52).

13 марта 2023 года (после обращения в суд ООО Центр юридической помощи «Доверие» с настоящим иском) судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в адрес финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО1 заказным письмом были направлены исполнительный документ (судебный приказ) и постановление об окончании исполнительного производства №, что подтверждается копией квитанции (л.д.48).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, размещенном нас официальном сайте Почты России, заказная корреспонденция получена адресатом ФИО1 21 марта 2023 года.

В отношении реализации кредитором своих прав в рамках конкурсного производства, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1). В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований (пункт 2). Требования кредиторов считаются установленными, в том числе, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда (пункт 3). Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4). Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 7). Требование кредитора, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем кредитор уведомляется конкурсным управляющим в течение трех дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов (пункт 8). Требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов (пункт 10).

В соответствии со статьей 189.87 указанного Федерального закона реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. С учётом особенностей, установленных пунктом 10 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, в указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.32 настоящего Федерального закона реестра требований кредиторов, который передается конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 189.43 настоящего Федерального закона (пункт 1). Если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

При рассмотрении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав заинтересованных лиц, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Росссийской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению егоправ, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Однако объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом ООО Центр юридической помощи «Доверие» в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ не представлено.

С учётом вышеизложенного, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 финансовому управляющему должника ФИО3 – ФИО1 заказным письмом были направлены исполнительный документ (судебный приказ) и постановление об окончании исполнительного производства №, что подтверждается копией квитанции (л.д.48).

Таким образом, решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в условиях невозможности фактического восстановления прав административного истца, противоречит требованиям ч. 3 ст. 227 КАС РФ о необходимости указания в резолютивной части решения суда, в том числе, на способ и срок устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 226 - 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО Центр юридической помощи «Доверие» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова