Решение по делу № 2А-419/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконным постановления от 10.10.2022 об отказе ограничения выезда, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело 2а-419/2023 (2а-7822/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-008061-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, судебных приставов – исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО2 – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО1, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 10.10.2022 об отказе ограничения выезда, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО1, ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 10.10.2022 об отказе ограничения выезда должника, признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 4491/19/36035-ИП по которому административный истец является взыскателем. 10.10.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ему было отказа в удовлетворении ходатайства об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства №4491/19/36035-ИП. По утверждению административного истца указанное нарушает его права и законные интересы на своевременное исполнение решения суда (л.д. 5-6, 68).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.10.2022, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, в качестве заинтересованного лица (должник) ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2019 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 021571177 от 27.09.2017 выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-1939/2017 о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 868938,73 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4491/19/36035-ИП (л.д. 22-23).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, устанавливающей единый порядок документооборота, предусмотрен порядок регистрации отправляемых документов и порядок их отправки.

Согласно п. 4.8.1 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п. 4.8.3.4. указанной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В обоснование возражений административным ответчиком в материалы дела представлен скриншот выведенный из базы АИС ФССП России из которого следует, что копия постановления от 16.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 4491/19/36035-ИП для направления в адрес должника ФИО4 17.11.2022 включена в почтовый реестр № 658 (л.д. 78).

Таким образом, административными ответчиками доказательств о направлении в установленный ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 4491/19/36035-ИП в адрес должника ФИО4 не представлено, изложенное свидетельствует о том, что обязанность по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 4491/19/36035-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО1 не исполнена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 4491/19/36035-ИП.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе ограничения выезда должника от 10.10.2022, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Так материалами дела установлено, что 29.09.2022 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа по средствам ЕПГУ административным истцом подано заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.50).

10.10.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа по результатам рассмотрения заявления ФИО3 вынесено постановление об отказе ограничения выезда (л.д.51).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что постановление от 16.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 4491/19/36035-ИП было направлено должнику ФИО4 лишь 17.11.2022, то суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 10.10.2022 об отказе ограничения выезда должника из Российской Федерации, исходя из того, что сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика ранее 17.11.2022 не представлено, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя отсутствовали законные основания по установлению ограничения выезда должника из Российской Федерации до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, установлено, что судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа 16.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.58).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным постановления от 10.10.2022 об отказе ограничения выезда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО4 копии постановления от 16.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 4491/19/36035-ИП в установленный законом срок.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 14.02.2023.