Решение по делу № 2-4012/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-577/2023

УИД 34RS0006-01-2022-002886-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2023 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

с участием

ответчика ФИО1

законный представитель ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО4 по договору о каретномер от дата в размере 161 305 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор

В соответствии с условиями кредитного договора Ф.И.О.1 открыл на имя ответчика счёт карт номер, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиент изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте номер от дата.

Карта ответчиком активирована дата при личном обращении в Ф.И.О.1.

В период с дата по дата за счет кредитных средств с карты были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии Условиями по картам и Тарифами по картам.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на карту в размере не менее минимального платежа.

В нарушении своих договорных обязательств ФИО4 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного ему банком кредита.

27.01.2015 Банк выставил ФИО4 заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 161 305 рублей 77 копеек, из которых основной долг- 133 028 рублей 46 копеек, проценты- 24 577 рублей 31 копейка, комиссии- 200 рублей, неустойка- 3 500 рублей, не позднее дата, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Истцу стало известно, что Ф.И.О.2 умерла дата.

На сегодняшний день сумма задолженности составляет 161305 рублей 77 копеек.

Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества с наследников Ф.И.О.2 задолженность по договору о карте номер от дата в размере 161 305 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя Ф.И.О.13 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, так как пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Ответчик ФИО3 и третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд выслушав ответчика и её законного представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор

Карта ответчиком активирована дата при личном обращении в Ф.И.О.1.

дата Ф.И.О.1 выставил ФИО4 заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 161 305 рублей 77 копеек, из которых основной долг- 133 028 рублей 46 копеек, проценты- 24 577 рублей 31 копейка, комиссии- 200 рублей, неустойка- 3 500 рублей, не позднее дата, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Судом установлено и подтверждается копией наследственного дела, что дата заемщик Ф.И.О.2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК номер от дата ( л.д.44).

После смерти Ф.И.О.2 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно сообщения нотариуса адрес Ф.И.О.9, номер от дата ею заведено наследственное дело к имуществу Ф.И.О.2, умершей дата.

Как следует из наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились несовершеннолетняя Ф.И.О.6, в лице законного представителя – отца Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 Наследниками подавшими заявления об отказе от наследства являются мать Ф.И.О.3 и супруг Ф.И.О.4 в пользу сына наследодателя Ф.И.О.5 и дочери наследодателя Ф.И.О.6 ( л.д.47 и оборотная сторона).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО6 и ФИО1 являются принявшими наследство после смерти ФИО4, соответственно они отвечает по долгам наследодателя.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство суммы кредита в пределах стоимости наследственного имущества.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности у ФИО4 в размере 161 305 рублей 77 копеек либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из представленного расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета номер о движении денежных средств по договору карты номер за период с дата по дата

дата Ф.И.О.1 выставил Ф.И.О.2 заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 161 305 рублей 77 копеек не позднее дата, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Таким образом течение срока исковой давности начинается с дата и истекает дата.

Между тем, как следует из материалов дела истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.2 задолженности по договору карты номер от дата и не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору.

Установлено, что истец обратился в Советский районный суд адрес с исковым заявление о взыскании сзадолженности по договору карты номер от дата только дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения дата с настоящим иском в Советский районный суд адрес срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО Банк Русский Стандарт» не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от дата N 890-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 241-О-О, от дата N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от дата N 4-П, определения от дата N 451-О, от дата N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному по договору карты № 90795393 от 28.07.2011 г. в размере 161 305 рублей 77 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья А.адрес