№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 14 июня 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Хайковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 860 000 руб. на срок по 60 мес. под 13,9 % годовых на цели личного потребления. В нарушении условий кредитного договора, обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются, денежные средства, и проценты в счет погашения задолженности не перечисляются. В результате чего образовалась просроченная задолженность. Письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, направленное в адрес ФИО2, было оставлено ей без ответа.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 730 663,78 руб. в том числе: 660 509,62 руб. – просроченный основной долг; 60 909,80 руб. - просроченные проценты; 5 751,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3 492,68 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506,64 руб.

ПАО Сбербанк будучи извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 860 000 руб. на срок по 60 мес. под 13,9 % годовых, на цели личного потребления, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Условия), срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев со дня предоставления Кредита.

Из п. 17 Условий, следует, что ФИО2 в качестве счета для предоставления заемных денежных средств указала банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору в сумме 860 000 руб. были зачислены на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159,91 руб., более платежи ответчиком не производились, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 730 663,78 руб., из которых: 660 509,62 руб. – просроченный основной долг; 60 909,80 руб. - просроченные проценты; 5 751,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3 492,68 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик ФИО2 утверждения истца не опровергла, указанный расчет задолженности не оспорила, свой расчет суду не представила, суд, проверив расчет истца, находит его верным и подлежащим применению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед истцом в сумме 730 663,78 руб. не оспаривала, суд приходит к выводу иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк также должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 506 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумме 730 663 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

<данные изъяты>

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-380/2022

УИД: №

Секретарь суда __________________