Дело № 2а-438/2023 14RS0021-01-2023-000586-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нюрба 29 августа 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО1,
при секретаре Харламовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника подразделения,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что в Нюрбинском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, не совершает действий, направленных на установление имущества должника, семейного положения, местонахождения должника, не получает объяснение от должника, что приводит к нарушению права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу, начальник подразделения не осуществляет должный контроль за работой судебного пристава. Просит признать незаконным бездействие начальника Нюрбинского РОСП УФССП по <адрес> (Якутия) ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, выхода в адрес должника, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов, произвести выход на адрес должника.
В материалы дела административными ответчиками – начальником Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, судебным приставом-исполнителем представлены отзывы, согласно которым они не согласны с административным иском, ссылаются на принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики - УФССП России по РС (Я), Нюрбинское РОСП УФССП России по РС (Я), начальник Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия, административный ответчик ФИО2 представила суду свои письменные возражения.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия неявившихся сторон.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, в обоснование пояснил, что копии процессуальных документов направляются в адрес взыскателя в автоматизированной системе, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 производятся необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, в том числе направляются и обновляются запросы в соответствующие органы и банки для установления имущества должника, установлено место работы должника, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако денежные средства не поступают. Указывает, что осуществление перечисленных в административном иске действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при наличии одновременно двух условий: доказанность факта нарушения истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия (бездействия) или решения требованиям закона. Отсутствие одного из условий влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления. Бремя доказывания законности действия (бездействия) или решения возложена на административного ответчика.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 16 834 руб. 70 коп. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС, банки для установления информации о должнике или его имуществе.
В рамках исполнительного производства вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из ответа Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО3 трудоустроен в МУП «Нюрбинское автотранспортное предприятие», в связи с чем в адрес предприятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, имущественное положение, сведения о месте жительстве, ограничивался выезд должника за пределы РФ, накладывались взыскания на денежные средства должника, о чем вынесены соответствующие постановления.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения не обоснован, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение судебного акта, вынесение постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или неисполнение обязанностей, возложенных на него законом. Выбор конкретных мер принудительного исполнения принадлежит судебному приставу-исполнителю, который самостоятельно принимает решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению, совершение исполнительных действий, перечисленных в ФЗ «Об исполнительном производстве» является реализацией дискреционных полномочий судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.
Довод административного истца о ненаправлении копий процессуальных документов не подтвержден материалами дела. В деле не имеется сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о розыске должника, его имущества в порядке, предусмотренном ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, совокупности наличия не соответствующих Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не усматривается.
В связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для удовлетворения требований к начальнику Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, УФССП России по РС (Я), Нюрбинскому РОСП УФССП России по РС (Я).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Нюрбинского РОСП УФССП по <адрес> (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО4 Никифорова