УИД №77RS0013-02-2022-003696-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/23 по иску ФИО1, фио фио к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании убытков, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований истцов, стоимости по выполнению экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования истцов мотивированы тем, что между истцами ФИО1 и ФИО2 и ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» 06.05.2021г. был заключен договор № Мякинино-2.2(кв)-6/6/4(2) (АК) участия в долевом строительстве по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2. Объектом долевого строительства по Договору являлась квартира № 880, расположенная в многоквартирном жилом корпусе 2 по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, на земельном участке с кадастровым номером 77:12:00110112:2. Многоквартирному жилому дому был присвоен почтовый адрес: адрес, вн.тер. м.адрес, квартал № 100, д. 1. к.2.

23.01.2022 года был подписан Передаточный акт. Квартира приобреталась с отделкой.

В процессе эксплуатации принадлежащего Истцам жилого помещения, в период гарантийного срока, выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

В результате проведённой строительной экспертизы качества выполненной внутренней, отделки, соответствия приведённых работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в квартире №880, расположенной в здании по адресу: адрес, ви.тер. м.адрес, квартал №100. д.1, к.2, выявлены недостатки, подробно изложенные в заключении. Сметный расчёт стоимости устранения выявленных дефектов составляет: сумма, стоимость по выполнению экспертизы составила сумма Данные дефекты являются существенными и мешают проживанию в квартире.

В соответствии с п.6.2 Договора № Мякинино-2.2(кв)-6/6/4(2) (ЛК) участия в долевом строительстве от 06.05.2021 года гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры дольщику. Причинённые истцам и их семье физические и нравственные страдания они оценивают в сумме сумма

28 февраля 2022 года, в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Учитывая, что требования истцов относительно выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке Ответчиком не были исполнены, истцы обратились в суд с требованиями о взыскании денежных средств.

Истицы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении указанного гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Жилиндустрия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно которым ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между Истцом и Ответчиком был заключён договор № Мякинино-2.2(кв)-5/21/10(2) (АК), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и передать участнику долевого строительства квартиру, проектные характеристики которой указаны в пункте 3.2 договора, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Задержка по передаче объектов долевого строительства произошла в связи с введёнными ограничительными мерами на территории и приостановления строительной деятельности адрес в соответствии с Указом мэра Москвы от 05.03.20211 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки и штрафа, являются неправомерными, завышенными и несоразмерными последствий нарушенного обязателен не подлежат удовлетворению. В случае если требования будут удовлетворены, ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа применив положения ст. 333 ГК РФ. Также просили предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» 06.05.2021 был заключён договор № Мякинино-2.2(кв)-6/6/4(2) (АК) участия в долевом строительстве по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2.

Объектом долевого строительства по Договору являлась квартира № 880, расположенная в многоквартирном жилом корпусе 2 по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, на земельном участке с кадастровым номером 77:12:00110112:2. Многоквартирному жилому дому был присвоен почтовый адрес: адрес, вн.тер. м.адрес, квартал № 100, д. 1. к. 2.

Однако ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Застройщик передал участникам объект долевого строительства по передаточному акту от 23.01.2022г. На момент подписания передаточного акта истцы претензий к качеству отделки не имели, однако, в ходе эксплуатации квартиры, участниками выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры.

В январе 2022 года с участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Указанные недостатки истец изложил в претензии и 28.02.2022г. направили ее, с приложением экземпляра экспертного заключения, в адрес ответчика. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию никак не отреагировал.

Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 08.06.2022г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-4195/2022 от 26.07.2022г. АНО «ЮРИДЭКС», ввиду выполнения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д. 1, к. 2, кв. 880, выявить и определить объем строительных недостатков натурными методами не представляется возможным. По фотографиям, которые представлены в Заключении № Э.22.01-2022 (том 1, л.д.37-39, 86-90), установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на адрес, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условиям договора участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2(кв)-6/6/4(2) от 06.05.2021 г. Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, описаны в исследовательской части заключения в таблице № 1. Но по содержащимся в материалах дела фотографиям (том 1, л.д. 87-90), а также ввиду отсутствия обмерного плана квартиры определить, в каких помещениях и в каком объёме выявлены недостатки (дефекты), не представляется возможным. На основании вышеизложенного эксперты пришли к выводу, что определить стоимость работ по устранению недостатков не представляется возможным по причине невозможности достоверно определить объем некачественно выполненных работ. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.

Представленное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участникам объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма

При этом, суд за основу берет заключение судебного эксперта в части наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения определенной в представленном стороной истца заключении по результатам проведения досудебного исследования, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда - сумма суд признает завышенным и несоразмерным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в равных долях, а именно по сумма в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма в пользу истцов в равных долях, то есть в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и в соответствии с условиями договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы истец ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательство за счет собственных денежных средств оплатить услуги по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма После ее проведения оплата была произведена в полном объёме, о чем свидетельствует чек-ордер, в связи с чем, с ответчика ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу истца фио, ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в равных долях, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцам юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг в размере сумма в равных долях, то есть по сумма в польщу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в срок до 30.06.2023 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО «СК «Жилиндустрия» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа в срок до 30.06.2023 г. включительно.

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова