Решение изготовлено в окончательной форме:24.10.2025 г.
Дело № 2-3429/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-003997-54
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при помощнике судьи Митрофановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно сумму оплаченного страхового возмещения 263420 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8903 руб.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, также был причинен вред здоровью гражданину (водителю транспортного средства) ФИО4. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, находясь в состоянии опьянения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам), выплатило 195795 руб. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплатило 67625 руб., расчет суммы исковых требований составляет: 195795 руб. + 67625 руб. = 263420 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.
Дело постановлено судом рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, также был причинен вред здоровью гражданину (водителю транспортного средства) ФИО4
Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии в нарушении п.10.1 ПДД РФ, а именно, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подтверждается письменными материалами дела.
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.
Кроме того, в ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения.
В ДТП автомобили получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №.
АО «МАКС» признала произошедшее ДТП страховым случаем.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам), выплатило 195795 руб. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплатило 67625 руб., расчет суммы исковых требований составляет: 195795 руб. + 67625 руб. = 263420 руб.
Ответчиками размер ущерба не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного транспортного средства суду не представлено.
Согласно п. б ст. 14 Федерального закона РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО2
Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. б ст. 14 Федерального закона РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 263420 руб.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, так как ответчик является трудоспособным, вправе обратиться с заявлением о рассрочке решения суда в порядке его исполнения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8903 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 263420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903 руб., всего 272323 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (ИНН №) к ФИО3 (паспорт РФ №) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О.Корендясева